Дело № 2-162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2017 года между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.02.2017 г. В соответствии с п.1.1 данного договора покупатель за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, представленных Банком ВТБ 24 (далее - кредитор) покупает в кредит, согласно кредитному договору № от 06.02.2017 г., заключенному между покупателем и кредитором, в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости находящийся по адресу: <адрес>. 06.02.2017 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, целевое назначение которого является приобретение предмета ипотеки, сумма кредита 1987000 рублей, срок кредита составляет 122 месяца с даты предоставления кредита. Предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (п.7.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел совместной собственности истца и ответчика. За ФИО2 и ФИО1 признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>. Истец с 11.10.2022 г. по 08.08.2025 г. самостоятельно исполняла кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, на общую сумму 778743,72 рубля, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) от 20.08.2025. По указанным основаниям, в связи с тем, что истец единолично уплачивала задолженность по кредитному договору, полагая, что ответчик обязан уплатить половину суммы, выплаченной ей, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 389371 руб. 86 коп.в порядке регресса, выплаченные ФИО1 по кредитному договору № от 06.02.2017 г. за период с 11.10.2022 г. по 08.08.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12234 руб. 00 коп., а также расходы за подготовку искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка ВТБ (ПАО) и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака между сторонами, ФИО2 и ФИО1 приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи от 06.02.2017 года

В соответствии с п.1.1 данного договора покупатели за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, представленных Банком ВТБ 24, покупают в кредит, согласно кредитному договору № от 06.02.2017 г., заключенному между покупателями и Банком ВТБ 24, в общую совместную собственность объект недвижимости находящийся по адресу: <адрес>.

Для приобретения указанной квартиры 06.02.2017 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита 1987000 рублей, процентная ставка 11,599% годовых, срок кредита составляет 122 месяца с даты предоставления кредита. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п.7.1 договора).

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел совместной собственности истца и ответчика. За ФИО2 и ФИО1 признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>. Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру прекращено.

Как следует из представленной Банком ВТБ (ПАО) информации, в том числе, выпиской по счёту от 20.08.2025 г. за период с 11.10.2022 г. по 08.08.2025 г. истцом по кредитному договору № от 06.02.2017 г. единолично были внесены денежные средства на общую сумму 778743 руб. 72 коп.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался. Доказательств, его опровергающих, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 доли от уплаченной с 11.10.2022 г. по 08.08.2025 г. денежной суммы - 778,743,72 рубля, то есть в размере 389371,86 рубля.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что обязательства по оплате кредита в спорный период времени после расторжения брака исполнялись истцом единолично, купленная квартира в браке разделена в равных долях, суд приходит к выводу, что у истца как солидарного должника, выплатившего часть задолженности по кредитному договору, а именно долг за спорный период времени, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика в размере 1/2 доли от общей суммы исполненных обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 389371,86 руб. за период с 11.10.2022 г. по 08.08.2025 г. правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью для написания искового заявления, в связи с чем, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.09.2025 г., заключенным ФИО1 с ИП ФИО3, актом приёма передачи по указанному договору от 01.09.2025 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2025 г.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12234 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, ответчиком не заявлено о несоразмерености, неразумности и уменьшении понесенных ФИО1 расходов на услуги представителя по написанию искового заявления, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере 12234 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 389371 (триста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль 86 копеек, в порядке регресса, выплаченные истцом в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 06.02.2017 года за период с 11.10.2022 г. по 08.08.2025 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12234 (двенадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля, а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 года.

Судья