Решение по делу № 2-7626/2024 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, штрафных процентов, судебных расходов.

Дело № 2-874/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-007404-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, штрафных процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что 18.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого ответчиком был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 150000 рубль, срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,90 % годовых. 21.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-3054/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № [Номер] от 18.01.2020г. за период с 18.03.2020 г. по 23.11.2021г в размере 209420,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,10 рублей.

12.04.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №[Номер] в результате которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу ООО «Бэтта». 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 19.04.2023 (дата перехода прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020г в сумме 246869 рублей 79копеек, из которых: 146806 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 78461 рублей 88 копеек– сумма просроченных процентов, 18954 рублей 13 копеек – неустойка, 2647 рублей 10 копеек – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. С 24.11.2021 (следующий день после даты расчёта задолженности по судебному приказу ) по 10.10.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % на сумму основного долга 71455 рублей 38 копеек и составляют 71455 рублей 38 копеек, исходя из расчета: 52203,65 (146806,68 * 768 дн. (период с 24.11.2021 по 31.12.2023)/365*16,9 %) + 19251,73 руб. (146806,68 руб.*284 дн. (период с 01.01.2024 по 10.10.2024) /366*16,9 %). Наличие просроченной задолженности ответчика в вышеуказанном размере является основанием для защиты прав и законных интересов истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов. Таким образом, на сумму основного долга по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020г с 11.10.2024 и до полного возврата кредита включительно начисляются проценты по ставке 16,9 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (43659,44 руб.) и основному долгу (146806,68 руб.) с учетом удержаний в рамках исполнительного производства за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 10.10.2024 (дата подачи иска в суд) составляет в размере 56256 рублей 66 копеек. На сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга с 11.10.2024г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размером 20% годовых (п. 12 условий кредитного договора).

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020г.: сумму процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2021 ( следующий день после расчетной даты по судебному приказу ) по 10.10.2024 (дата подачи иска) по ставке 16,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 71455 рублей 38 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга 146806 рублей 68 копеек с 11.10.2024г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023г по 10.10.2024 в размере 56256 рублей 66 копеек; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (189317,36 руб.) за период с 11.10.2024г. по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4831 рублей 63 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020г.: сумму процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2021 ( следующий день после расчетной даты по судебному приказу ) по 19.03.2025 (дата судебного заседания) по ставке 16,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 82315 рублей 91 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга 146806 рублей 68 копеек с 20.03.2025г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023г по 19.03.2025г. в размере 72467 рублей 42 копеек;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (189317,36 руб.) за период с 20.03.2025г. по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4831 рублей 63 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 рублей

Истец – представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

При рассмотрении дела установлено, что 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-3055/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумм задолженности по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020г. по состоянию на 23.11.2021 в сумме 209420 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 146806 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 43659 рублей 44 копейки, неустойка – 18954 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 10 копеек, а всего 212067 рублей 35копеек (л.д. 40).

12.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № [Номер] по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020, заключенному между банком и ФИО1 (л.д.10-21).

10.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» было заключено дополнительное соглашение [Номер] к договору цессии от 12.04.2023 (л.д.19).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.06.2022 к вышеназванному договору цессии, ПАО Сбербанк передал ООО «Бэтта» право требования задолженности с ФИО1 в размере 246869 рублей 79 копеек, из которых: 146806 рублей 68 копеек– сумма основного долга (л.д. 20-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 03.07.2023 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Бэтта» по гражданскому делу № 2-3055/2021 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020г. (л.д.41-42).

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно информации на официальном сайте ФССП России на основании вышеуказанного судебного приказа № 2-3055/2021 от 21.12.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП от 23.11.2023г. Сумма задолженности по момент рассмотрения дела составляет: 208271,49 рублей (л.д.43).

Согласно условиям кредитного договора [Номер] от 18.01.2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, заемщику выдана сумма кредита в размере 150000 рублей, сроком возврата - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 16.90 % годовых (п. 1, п. 2, п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом выше, по договору уступки прав (требований) № ПЦП32-7, который был заключен между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта», предусмотрено, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемых "кредитные договоры".

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее обеспечительные договоры), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (пункт 1.2 договора).

Переход права требования по кредитному договору [Номер] от 18.01.2020 года к ООО «Бэтта» подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 10.05.2023 года.

Кроме того, договор уступки требования от 12.04.2023 года не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование кредитными денежными средствами и на штрафные санкции следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца у ответчика имеется просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.11.2021г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу ) по 19.03.2025г. по ставке 16,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 146806 рублей 68 копеек в сумме 82315 рублей 91 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору займа у суда оснований не имеется, ответчик в судебном заседании расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, указанная истцом, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом заявлена за период с 24.11.2021г. по 19.03.2025г.

07.10.2024 года истец обратился в суд с иском с названными требованиями, при указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Учитывая неисполнение ответчиком на протяжении длительного периода времени судебного приказа [Номер] от 21.12.2021 г., приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, за период с 24.11.2021г по 19.03.2025 в размере 82315 рублей 91 копеек, а также начиная с 20.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 146806 рублей 68 копеек с учетом погашения, исходя из ставки 16,9 % годовых.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумм штрафных процентов (неустоек, пени), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, о взыскании которых просит истец, по своей сути являются неустойкой.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек, суд принимает во внимание компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств.

Также суд принимает во внимание правовую природу данных выплат, как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу.

С учетом изложенного, суд определяет подлежащую к взысканию штрафные проценты ( неустойку) на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 30000 рублей, считая, что неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет в достаточной мере способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Также подлежат взысканию штрафные проценты (неустойка, пени), начиная с 20.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с учетом погашения, исходя из ставки 20 % годовых.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 17.06.2024г, заключенному ИП ФИО2 и ООО «Бэтта», ИП ФИО2 оказала юридические услуги, включающие в себя подготовку искового заявления и пакета документов для обращения в суд в порядке искового судопроизводства на сумму 1200 рублей (л.д.44-45,46).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1200 рублей, что соответствует разумному пределу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4831 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, штрафных процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором [Номер] от 18.01.2020 года, за период с 24.11.2021 по 19.03.2025 в размере 82315 рубль 91 копеек, штрафные проценты за период с 20.04.2023 по 19.03.2025 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4831 рублей 00 копеек и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер])в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга 146806 рублей 68 копеек, с учетом погашения, начиная с 20.03.2025 г. по день фактического погашения основного долга, а также штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, с учетом погашения, начиная с 20.03.2025 г. по день фактического погашения основного долга и процентов.

В удовлетворении требований в остальной части о взыскании процентов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года