Дело № 2-7148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство с определением способа реализации имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил :

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 11.08.2022г. произведена замена Публичного Акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» правопреемником Акционерное Общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В исковом заявлении указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.04.2017г., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 26,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкого транспортного средства со следующими характеристиками: NISSAN TERRANO (VIN) №, год выпуска 2014, номер кузова №, модель номер двигателя: №.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями Банку направляется заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом, договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения вышеуказанного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 828 174,00 рубля на текущий счет Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банк вынужден был в силу требований статей 309, 310, 809, 811 ГК РФ п. 8 и п. 12 Индивидуальных условий, раздела 6 Общих условий кредитования обратиться в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, где 23.08.2021г. вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 177 363,96 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Право собственности на указанный выше автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного с ООО «СК-Моторс Ноябрьск» договора купли-продажи №, что подтверждает нахождение приобретенного автомобиля в залоге в пользу Банка.

Истцу стало известно, что в настоящее время новым собственником предметом залога является ФИО3

В нарушение требований ст. 346 ГК РФ автомобиль был отчужден ФИО3 без согласия на то истца.

28.04.2017г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

То есть истец предпринял все меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля залоге. При должной осмотрительности ФИО3 мог ознакомиться с данными сведениями.

В силу требований п. 1 ст. 353 ГК РФ истец с переходом права на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять к новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с разделом п. 2.3 условий кредитования заложенное транспорте средство оценено в 636 000,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цены, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно приобрел транспортное средство у ФИО1, который в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО2 При оформлении документов в органах регистрации проблем не было, никто не сказал, что автомобиль находится в залоге. Кроме того, к судебному заседанию ФИО2 прислала ему квитанции, из которых следует, что задолженность перед банком погашена полностью. Просил оставить без удовлетворения заявленные требования.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные документы, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор "Об ипотеке" должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.04.2017г., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 26,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкого транспортного средства со следующими характеристиками: NISSAN TERRANO (VIN) № год выпуска 2014, номер кузова №, модель номер двигателя: №.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рубля на текущий счет Заемщика.

Право собственности на указанный выше автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного с ООО «СК-Моторс Ноябрьск» договора купли-продажи № от 27.04.2017г., что подтверждает нахождение приобретенного автомобиля в залоге в пользу Банка.

По акту приема-передачи транспортное средство было передано ФИО2 27.04.2017г.

28.04.2017г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

В связи с нарушением требований статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условий договора Центральным районным судом <адрес> 23.08.2021г. вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Общий размер задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля.

В нарушение требований ст. 346 ГК РФ заложенное транспортное средство было отчуждено ФИО1, а затем и ФИО3, который является в настоящее время собственником заложенного автомобиля.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять к новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

По этим основаниям, а также в соответствии с требованиями ст. 334, ст. 811 ГК РФ, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Ответчик ФИО3 представил суду квитанции, из которых следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности перед банком, определенной решением Центрального районного суда г. Тюмени, были произведены выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям судом была затребована информация о размере задолженности ФИО2

Согласно информации по состоянию на 10.10.2022г. Кредитный договор, заключенный с ФИО2, является действующим, остаток задолженности составил <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по выкупленным процентам – <данные изъяты> рубля, госпошлина – <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО3 представлен приходный кассовый ордер от 17.10.2022г., из которого следует, что ФИО2 внесен очередной платеж в размере 9 000 рублей.

Учитывая, что задолженность по Кредитному договору погашена, неоплаченная государственная пошлина не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что ФИО2 свои обязательства перед Банком исполнила полностью, следовательно, оснований для обращения взыскания на автомобиль ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк к ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство с определением способа реализации имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.