УИД: 56RS0019-01-2022-002159-41

Дело № 2-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.03.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 726744,19 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора. 15.06.2021г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав № от 15.06.2021 г. Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем в период с 11.09.2019 г. по 15.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 1067046,06 руб., в том числе: основной долг – 691740,05 руб., проценты - 375306,01 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с 11.09.2019 г. по 15.06.2021 г. в сумме 1067046,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13535,24 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Айди Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредита не оспаривал, полагал, что истец не имеет права на взыскание с него долга, поскольку он не был уведомлен о произошедшей уступки права. Также просил суд применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11 марта 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 726 744,19 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора.

Согласно п.13 договора должник предоставляет право кредитору уступать, передавать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

15 июня 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита

После заключения договора уступки прав требований, истец направил ФИО1 уведомление об уступки прав требований с требованием о возврате долга в размере 1067046,06 руб., в том числе: основной долг – 691740,05 руб., проценты - 375306,01 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 11 марта 2019 г., кредит предоставлен заемщику по 03 марта 2023 г. и уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обращался, направил настоящий иск посредством почтового отправления 14 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах последствия пропуска исковой давности подлежат применению к платежам, возникшим до 14 октября 2019 года.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 14 октября 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 1 035 954,44 рублей (1067046,06-31091,62).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13535,24 рублей.

Поскольку иск удовлетворен на 97%, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 13129,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2019 года по основному долгу и процентам за период с 14 октября 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 1 035 954,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 219,18 рублей, а всего 1049083,62 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.