к делу № 2-263/2023

УИД 23RS0004-01-2019-000124-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности СОВ, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности КГИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года по 14.02.2023 года в размере 540 619,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 156,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по составлению доверенностей в размере 3 530 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что В рамках договора подряда на строительство жилого дома заказчик (ФИО1) перечислила подрядчику (ИП ФИО2) денежные средства в счет оплаты по договору в объеме, превышающем согласованную в нем сумму.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности СОВ, которая уточненное исковое заявление поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности КГИ, в судебном заседании исковое заявление не признали, сославшись на «задвоение» суммы оплаты, ходатайствовали о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения процентов.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда ли иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать одного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 октября 2017 года между, АЛВ и ФИО2, был заключен договор подряда по условиям которого Подрядчик ФИО2 обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>., 34, был определен срок выполнения работ 2 календарных месяца с момента оплаты авансового платежа (п. 3.2. Договора подряда), а так же стоимость работ, которая составила 2 515 550 рублей (п. 2.1. Договора подряда, Приложение №), а АЛВ обязуется принять и оплатить работу.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, (ОГРИНП №).

Из материалов дела следует, что оплата услуг подрядчика проводилась двумя способами: переводом денежных средств посредством системы «Сбербанк-онлайн» с дебетовой карты истца на карту ответчика, а также путем передачи наличных денежных средств, о чем имеются соответствующие расписки.

Как видно из расписки от 16.10.2017г. ФИО2 получил денежные средства в размере 500 000 рублей от АЛВ в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Как видно из расписки от 16.10.2017г. ФИО2 получил денежные средства в размере 200 000 рублей от АЛВ в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Как видно из расписки от 23.01.2018г. ФИО2 получил денежные средства в размере 200 000 рублей от АЛВ в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Атамана ФИО4, 34.

Как видно из расписки от 30.05.2018г. ФИО2 получил денежные средства в размере 850 000 рублей от АЛВ в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Как видно из расписки от 28.06.2018г. ФИО2 получил денежные средства в размере 200 000 рублей от АЛВ в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: <адрес>

Как видно из расписки от 19.07.2018г. ФИО2 получил денежные средства в размере 360 000 рублей от АЛВ в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: <адрес>

По распискам ФИО2 получил от АЛВ денежные средства в размере 2 360 000 рублей.

Согласно выписки со счета АЛВ за период с 17.10.2017г. по 04.09.2018г. на счет ФИО2 были переведены денежные средства на общую сумму 2 290 550 рублей, из которых: 17.10.2017 года – 90 000 рублей, 17.10.2017 года – 10 000 рублей, 20.10.2017 года – 380 000 рублей, 08.11.2017 года – 100 000 рублей, 17.11.2017 года – 120 000 рублей, 26.02.2018 года – 90 000 рублей, 27.02.2018 года – 60 000 рублей, 10.04.2018 года – 400 000 рублей, 28.05.2018 года – 300 000 рублей, 28.06.2018 года – 200 000 рублей, 19.07.2018 года – 360 000 рублей, 19.07.2018 года – 40 550 рублей, 04.09.2018 года – 140 000 рублей.

Соответственно всего ответчик ФИО2 получил от истицы АЛВ денежные средства на общую сумму 4 650 550 рублей, из расчета: 2 360 000 рублей (передано по распискам) + 2 290 550 рублей (переведено посредством системы «Сбербанк-онлайн»).

03.12.2018 года АЛВ направила в адрес ИП ФИО2 претензию о возвращении неосновательно приобретенного обогащения. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО2 за счет АЛВ, которое подлежит взысканию в полном объеме.

Размер неосновательного обогащения составляет 2 135 000 рублей, из расчета: 4 650 550 рублей - 2 515 550 рублей, где 4 650 550 рублей всего передано АЛВ ФИО2 в рамках договора подряда от 16.10.2017 года, 2 515 550 рублей - стоимость работ по договору подряда от 16.10.2017 года.

Доводы стороны ответчика о «задвоении» платежей суд оценивает критически, тем более что какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены, сводятся лишь к совпадению некоторых платежей и дат их совершения. Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, не должен был выдавать расписки АЛВ с учетом того, что факт проведения платежа подтверждался бы соответствующим переводом. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания свидетелей в части вопросов касающихся приема-передачи денежных средств сами по себе не могут служить надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из уточненного искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года по 14.02.2023 года в размере 540 619,91 рублей, согласно расчета, приложенного к исковому заявлению. Расчёт истца выполнен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов, составляющих 540 619,91 рублей.

В данном случае суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащих взысканию с ответчика процентов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штраф, пени) является правом суда.

В данном случае суд исходит из того, что заявленный размер процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить сумму процентов с 540 619,91 рублей до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 156,57 рублей, а также расходы по составлению доверенностей в размере 3 530 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа пропорционального удовлетворения судебных расходов удовлетворенным исковым требованием, предусмотренного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, принципа разумности, учитывая общее количество судебных заседаний, сложность дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения неосновательного обогащения 2 135 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 156,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению доверенностей в размере 3 530 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-263/2023 УИД 23RS0004-01-2019-000124-55Анапского городского суда Краснодарского края