Решение по делу № 2-207/2025 от 22.08.2025 - о признании действий (бездействий) ответчиков по списанию со счета денежных сумм незаконными, обязании возместить причиненный имущественный и моральный вред, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-207/2025

54RS0005-01-2024-005386-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, начальнику отделения-старшему судебному приставу по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО6, ФССП России, ГУ ФССП по Новосибирской области, ПАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействий) ответчиков по списанию со счета денежных сумм незаконными, обязании возместить причиненный имущественный и моральный вред, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного неправомерным решением или действием (бездействием) должностного лица, в обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска приставу-исполнителю ФИО2, которой дал пояснения, что бухгалтерия его единственного места работы снимает 30% с его заработной платы согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его единственном зарплатном счете в ПАО Сбербанк № не было наложено взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 наложила взыскание на его зарплатный счёт в ПАО Сбербанк №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного портала «Госуслуги» он подал прошение в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска о снятии взыскания с его единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк с приложением двух справок из бухгалтерии его места работы, содержащих информацию об удержании бухгалтерией 30 % дохода с его заработной платы в рамках исполнительного производства № и информацию средств, после удержания с него 30% дохода с его заработной платы в рамках исполнительного производства №-ИП и информацию о номере зарплатного счёта в ПАО Сбербанк, куда бухгалтерия перечисляет остаток денежных.

Однако, игнорируя его прошение, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не сняла незаконно наложенное ею взыскание на его единственный зарплатный счёт в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ он снова, посредством электронного портала «Ґосуслуги», подал прошение старшему судебному приставу по Кировскому району г. Новосибирска о снятии взыскания с его единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 ошибочно установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с его единственного счёта в ПАО Сбербанк № судебным приставом-исполнителем ФИО2 сняты все взыскания.

Своим ответом ФИО3 ввёл его в заблуждение, так как он в этот же день обратился в отделение ПАО Сбербанк, где ему дали ответ, что взыскание с его единственного счёта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами не снято.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обращался в отделение ПАО Сбербанк, где ему дали ответ, что взыскание с его единственного счёта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами не снято.

ДД.ММ.ГГГГ он снова посредством электронного портала «Госуслуги», подал заявление-прошение старшему судебному приставу по Кировскому району г. Новосибирска о снятии взыскания с моего единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно пришёл по адресу: <адрес> на приём в кабинет к судебному приставу-исполнителю ФИО2, она в тот же день вынесла постановление N 54005/24/4024896, о снятии взыскания с его единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк №.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не выполнил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 N № от ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушал его законные гражданские права.

Тогда он обратился в филиал ПАО Сбербанк, где ему сказали, что для исполнения постановления судебного пристава им недостаточно предъявления документа, заверенного лишь электронной цифровой подписью судебного пристава, что дополнительно обязательно необходима подпись судебного пристава и синяя гербовая печать.

По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось снова обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО2, она поставила свою подпись и гербовую печать на постановлении N №, о снятии взыскания с его единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк. Затем ему пришлось снова ехать с этим постановлением в отделение ПАО Сбербанк, предъявлять его сотруднику банка, чтобы с его единственного зарплатного счёта наконец сняли взыскание.

Всё это тратило его время, физические силы, материальные ресурсы, а также очень существенно эмоционально выводило из душевного спокойного равновесия.

Только ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк смогло на основании постановления судебного пристава №, заверенного синей гербовой печатью, снять взыскания с его единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк №.

Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного портала «Госуслуги» он получаю ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с прошением к старшему судебному приставу по Кировскому району г. Новосибирска о снятии взыскания с его единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк. Так как это постановление (от ДД.ММ.ГГГГ) содержало в себе отрицательный ответ на его заявление-прошение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Постановление об отказе в удовлетворении заявления», этот факт вновь сильно эмоционально вывел его из душевного равновесия.

В результате незаконных действий и халатного бездействия на его неоднократные обращения в ФСПП РФ ему причинен материальный вред, а именно незаконно списаны денежные средства с его единственного зарплатного счёта в ПАО Сбербанк N №:

92,8% (25 242 руб.) от суммы в 27 200 руб., которые согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выплачены ему (25 242 руб. списаны с его счёта ДД.ММ.ГГГГ);

50% от его премии в размере 3 914 руб. = незаконно списано 1 957 руб. (списаны ДД.ММ.ГГГГ)

50% от его премии в размере 584 руб. = незаконно списано 292 руб. (списаны ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными действиями нарушены его имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, судебные приставы-исполнители по Кировскому району г. Новосибирска незаконно дважды удержали с него денежные средства с его единственного дохода: сначала бухгалтерия с его места работы сняла 30 % с его зарплаты в счёт погашения долга по исполнительному производству №, а затем, в рамках того же исполнительного производства, с законно причитающегося ему остатка заработной платы снимается дополнительный процент с его зарплатного счёта, что противоречит постановлению судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с его доходов 30 %, не более.

Судебный пристав-исполнитель имел право и возможность (должен был согласно ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве") проверить, возможно ли списание имеющихся на счете № в ПАО Сбербанк денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так как его неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и старшему приставу ФИО3 не принесли никаких результатов по восстановлению справедливости, истец испытывал существенные нравственные страдания. Указанными действиями судебными приставами по Кировскому району г. Новосибирска нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные законом, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в расстройстве режима сна и бодрствования.

Просил признать действия (бездействия) судебных приставов отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 и ФИО3 по списанию со счета №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, денежных сумм на общую сумму 27 491 руб. незаконными, обязать ответчиков полностью возместить вред, причиненный истцу в размере 27 491 руб. Обязать ответчиков полностью возместить моральный вред, причиненный истцу в размере 15 000 руб., взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 025 руб., всего взыскать 43 516 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению указанного дела в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 101-104, т.1)

Впоследствии истец, уточнив свои требования, окончательно просил привлечь к участию в деле качестве соответчиков - ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО6, ПАО «Сбербанк России». Просил признать действия (бездействия) ответчиков по списанию со счета N 408 178 100 440 518 615 17, открытом в отделении ПАО Сбербанк, денежных сумм на общую сумму 27 491 руб. незаконными, обязать ответчиков полностью возместить вред, причиненный истцу в размере 27 491 руб. Обязать ответчиков полностью возместить моральный вред, причиненный истцу в размере 45 000 руб., взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 025 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены - ФССП России, ГУ ФССП по Новосибирской области, начальник отделения-старший судебный пристав по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО5, третьим лицом ГБУЗ НСО "НОПБ №6 специализированного типа».

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточненного иска поддержал, полагал, что все удержанные с него в июне 2024 г. денежные суммы являются его доходом, на который следовало распространять допустимый процент удержаний. Отметил, что банк признал свою вину в нарушении его прав, так как принес ему в ответе на его обращение извинения. Кроме того, обратил внимание, что нарушение его прав со стороны службы судебных приставов продолжается до настоящего времени, чем дополнительноему причиняются моральные страдания. Он не знал о том, что нужно указывать код вида дохода. Полагал, что не имелось оснований для направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в банк, так как по месту его работы бухгалтерия исправно перечисляет денежные средства.

В письменных возражениях на доводы ответчика пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия его единственного места работы исправно исполняла постановление. Судебные приставы-исполнители по Кировскому району г. Новосибирска в электронной базе также отслеживали факты исправного и регулярного (ежемесячного) исполнения постановления № о взыскании 30 % от его заработной платы его работодателем. Однако, несмотря на добросовестное регулярное погашение его долга, посредством взимания бухгалтерией его места работы 30 % от его заработной платы, судебные приставы-исполнители по <адрес> умышленно причинили ему моральный вред, произведя ДД.ММ.ГГГГ арест его единственного зарплатного счета № в ПАО Сбербанк, а затем (07.06.2024г.) наложив взыскание на единственный зарплатный счет № в ПАО Сбербанк (постановление №). Наложение ареста на единственный зарплатный счет № в ПАО Сбербанк было чрезмерным, неправомочным и лишённым необходимости, т.к. бухгалтерия места работы исправно взимает с заработной платы денежные средства и регулярно (ежемесячно) погашает долг по исполнительному производству судебные приставы-исполнители Кировского района г. Новосибирска умышленно слали постановления и по месту работы (согласно которого бухгалтерия обязана снимать 30 % от его заработной платы) и в ПАО Сбербанк (согласно которого ПАО Сбербанк дополнительно взыскивал 50 % от денежных средств, поступающих на счет №, после удержания бухгалтерией 30 % от заработной платы по исполнительному производству №). Посредством электронного портала Госуслуг он три раза писал официальные обращения к судебным приставам Кировского района для разъяснения причин наложения взыскания на его единственный зарплатный счёт № в ПАО Сбербанк после исправного взыскания бухгалтерией места работы с него 30 % от заработной платы в счёт погашения долга N №. Ни в одном из трёх ответов нет указания на важность правильного указания бухгалтерией вида кода дохода. Если бы судебные приставы Кировского района пояснили про указание этих кодов, то он бы незамедлительно обратился в бухгалтерию своего места работы и, с заинтересованностью со своей стороны, решил бы эту проблему, ему не пришлось бы обращаться в суд по данному вопросу. Четыре раза он лично посещал судебных приставов Кировского района г. Новосибирск: 2 раза по повестке (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и 2 раза по личной инициативе (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Однако, за эти 4 личных обращения, устно судебные приставы ему не пояснили, что при верном указании кодов бухгалтерией с него ПАО Сбербанк не будет удерживать дополнительно денежные средства сверх тех, которые и так ежемесячно удерживает бухгалтерия его места работы в счёт погашения моего долга по ИП N 123709/23/54005. Эти факты подтверждают, что судебные приставы Кировского района умышленно умалчивали информацию о важности проставления правильного кода дохода бухгалтерией места его работы. Это нежелание судебных приставов Кировского района идти навстречу должнику, неисполнение ими обязанности по разъяснению причин наложения взысканий на единственный зарплатный счёт должника. Он написал обращение в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска для разъяснения правомерности наложения взыскания судебными приставами исполнителями Кировского она на единственный зарплатный счёт в ПАО Сбербанк N №, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от прокуратуры Кировского района. Прокуратурой разъяснено, что наложение взыскания на единственный зарплатный счёт № в ПАО Сбербанк произведено незаконно, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк незаконно удержал 25 242 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 292 руб. - компенсация за молоко. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Сбербанк с письменным обращением N № за разъяснением оснований взыскания, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение N № с извинениями от ПАО Сбербанк и указанием, что "...ПАО Сбербанк работает над решением проблемы". Таким образом, ПАО Сбербанк, в своём письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ признаёт, что причинило материальный вред истцу ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с единственного зарплатного счёта 25 243 руб.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов иска, указывая, что судебный пристав исполнитель не проставляет код вида дохода, в своей деятельности она руководствовалась положениями ФЗ № 229-ФЗ, который предусматривает меры принудительного исполнения, не исполнение которых будет считаться бездействием с ее стороны. Снятие ареста со счета приведет к нарушению прав взыскателя. Взыскания производятся даже при наличии единственного зарплатного счета, поскольку на зарплатную карту могут приходить и иные доходы, кроме заработной платы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств и не представлено. Причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункты 2, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Обращение взыскания на денежные средства должника регулируется статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой в том числе предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2 Порядка расчета, утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. N 330).

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в Приложении 12 к положению Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с пунктом 15.5 названного Приложения код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в частности: 1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; 2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат; 4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа – № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ФИО7 исполнительное производство №-ИП. (л.д. 54-55, т.1) В данном постановлении указано, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; обязан указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. (л.д. 54-55, т.1) Согласно сводке по исполнительному производству 10.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – ФИО7, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 30% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направить в ГБУЗ Здравоохранения НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6» (л.д. 13-15, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – ФИО7, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счету № (л.д. 98, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – ФИО7, вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; установлено, что сумма долга 1 370 007, 53 руб. (л.д. 16-18, т.1)

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался через портал «Госуслуги» в ФССП РФ с заявлением, в котором указывал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – ФИО7, незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на единственный зарплатный счет должника в ПАО Сбербанк №; просил снять взыскание с его единственного зарплатного счета, в подтверждение того факта, что бухгалтерией с места его работы осуществляются выплаты по двум исполнительным производствам приложил две справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, т.1)

Справкой ГБУЗ НСО «НОПБ № спец.типа» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ГБУЗ НСО «НОПБ № 6 спец.типа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы № от ДД.ММ.ГГГГ удерживается 30% (задолженность по исполнительному листу); согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удерживается 25% (алименты в пользу ФИО7) (л.д. 22, т.1)

Справкой ГБУЗ НСО «НОПБ № 6 спец.типа» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ГБУЗ НСО «НОПБ № 6 спец.типа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработная плата перечисляется на зарплатный счет № в Сбербанке. (л.д. 23, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 25 242,50 руб. со счета должника №

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался через портал «Госуслуги» с ходатайством к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского района г. Новосибирска ФИО3, в котором указывал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Кировскому району г. Новосибирска бездействует в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – ФИО7, так как не выносит постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, что влечет негативные финансовые последствия. (л.д. 24, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Кировского района г. Новосибирска ФИО3 вынес постановление по результатам рассмотрения данной жалобы ФИО1, согласно которому признал правомерным постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 (л.д. 25, т.1)

Кроме того, ФИО1 обращался через портал «Госуслуги» с обращением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского района г. Новосибирска ФИО3, в котором просил снять взыскания с его зарплатного счета в ПАО Сбербанк № в связи с тем, что бухгалтерия его места работы уже взыскивает с него 55% его зарплаты, а иного дохода к существованию он не имеет, просил вернуть на его счет в ПАО Сбербанк незаконно удержанные средства – 50% его премии в размере 2 249, 19 руб. на его счет, а также вернуть на его счет незаконно удержанные с него денежные средства в размере 27 200 руб., причитающиеся ему в рамках исполнения постановления суда. (л.д. 26-28, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – ФИО7, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; установлено, что сумма долга 1 339 905, 84 руб. (л.д. 29, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 200 руб. (судебные расходы в рамках гражданского дела №, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также на оплату госпошлины 7 200 руб.) в пользу взыскателя – ФИО1, должник ФИО7 (л.д. 31-33, т.1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 27 200 руб. перечислено в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на его счет в ПАО Сбербанк №, очередность платежа - 4, в назначении указано – долг с ФИО7.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО6 денежные средства в размере 27 200 руб. были обоснованно направлены на его счет в ПАО Сбербанк, однако неправомерно не был указан код вида дохода, ввиду чего денежные средства были удержаны банком в погашение исполнительного документа, где уже он является должником, а ФИО7 взыскателем, практически в 100% размере, что превышает допустимые пределы взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – алименты на содержание детей – доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, должник ФИО1, взыскатель ФИО7 В данном постановлении указано, что должник обязан указывать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание», обязан сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые в соответствии с действующим законом не может быть обращено взыскание. (л.д. 161-163, т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства - удержание производить ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства – удержание производить ежемесячно в размере 25 % доходов должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства – удержание производить в размере 70 % от дохода должника, из них 25% текущие алименты и 45% в счет погашения задолженности.

ПАО Сбербанк в ответ на судебный запрос сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк по Федеральному электронному документообороту от ОСП по Кировскому району поступило постановление в рамках исполнительного производства № о снятии ареста и обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере задолженности <данные изъяты> руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Котовского РОСП. Взыскание 1 957, 50 руб. проведено за счет денежных средств: в качестве заработной платы. Плательщик указал код вида дохода 1, информация о проведении удержания на уровне плательщика в платежном документе отсутствует. На основании автоматического анализа вида дохода проведено списание задолженности, которое не превышает 50% от суммы периодического зачисления. Взыскание денежных средств в размере 25 242,50 руб. проведено за счет денежных средств: в качестве денежных средств, поступивших от плательщика ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, без указания кода вида дохода. По причине отсутствия кода вида дохода в поле «20» платежного поручения, денежные средства определены как собственные и списаны в погашение задолженности Взыскание денежных средств в размере 291, 69руб. проведено за счет денежных средств: в качестве денежных средств, поступивших от плательщик ГБУЗ НСО «НОПБ №6 специализированного типа». Плательщик указывает код вида дохода 1. На основании автоматического анализа вида дохода проведено списание задолженности, которое не превышает 50% от суммы периодического зачисления.

Банк в своей деятельности руководствуется положениями действующего законодательства. В целях исполнения положений ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N Ф3-229 Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счет 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии, иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С 1 июня 2020 года вступили в силу изменения в Ф3-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банк заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документа сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правили осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение N 762-П). С учетом Положения N 762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяется вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 Ф3-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Ф3-229 установлены ограничения и (или) которые в соответствии со ст. 101 Ф3-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые соответствии со ст. 101 Ф3-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Кроме того, с 1 февраля 2022 года вступили в силу изменения в ФЗ № 229, позволяющие должнику обратиться в подразделение судебных приставов с заявление сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Банком реализованы необходимые технические решения, которые позволяют при корректном указании вида выплаты со стороны плательщика не осуществлять списания социальных средств. (л.д. 215, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала «Госуслуги» подал объяснение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО8, в котором указал, что в связи со сменой его работодателем зарплатных банковских карт всем сотрудникам ГБУЗ НСО «ГНКПБ 6 спец. типа», с февраля 2024г. его работодатель будет перечислять ему заработную плату (после снятия бухгалтерией 30% в счёт уплаты по № от ДД.ММ.ГГГГ) на другой номер счёта. Просил не накладывать арест на новый счёт N № зарплатного проекта в ПАО Сбербанке, так как с ДД.ММ.ГГГГ. его старый счёт в банке N 40№ аннулируется. Бухгалтерия 6-й психиатрической больницы специализированного типа с ДД.ММ.ГГГГ. будет продолжать перечислять 30% от его ежемесячного дохода по реквизитам, указанным в ИП N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал посредством портала «Госуслуги» в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ходатайство, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирск ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его счёт в ПАО Сбербанк <данные изъяты> является зарплатным, предоставил необходимое заявление. ДД.ММ.ГГГГ им также посредством портала Госуслуг получен ответ от ФИО8 о принятии его заявления к сведению. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наложила арест на зарплатный счёт в ПАО Сбербанк №, незаконно удержав с этого счёта 4 547 рублей. (л.д. 236, т.1)

Как следует из ответа ОСП по ВАП по г. Новосибирску на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП по ВАП по г. Новосибирску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание супругов, в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска; находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание детей, в отношении ФИО1 Исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, производится удержание текущих алиментов, ежемесячно перечисляются взыскателю по указанным реквизитам.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска рассмотрено обращение ФИО1 «О противоправных действиях ОСП». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО7 В соответствии со ст. ст. 64, 68 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств. Согласно полученным ответам у ФИО1 имеются счета в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (процент удержания 50%). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС (счет Сбербанк 40№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП с заявлением об уменьшении процента удержания с заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (в размере 30%). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС (счет Сбербанк 40№), в связи с тем, что должник получает заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на ДС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 25 242,5 руб. со счета N 40№. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления обращении взыскания на денежные средства в размере 25 242,5 руб. со счета 40№ ПАО «Сбербанк России». Также в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО1 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГАСХСЛ «Обской ПНИ», расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого удержание производить ежемесячно в размере 25% текущие алименты, до совершеннолетия ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в порядке ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с направлением постановления об обращении взыскания на доходы должника. На ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства составили 406287 руб. Разъяснено, что в соответствии с ч. 2. ст. 99 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с ч. 3. ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. С учетом изложенного в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 N № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление ФССП №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Банк выполнял требование документа и списал со счетов 27 491,69 руб. Судебный пристав: ФИО2, ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на счёт № поступила периодическая выплата 3 915 руб. с типом: "Премия, иные поощрительные выплаты". При её зачислении работодатель не указал об удержании денег на своём уровне, поэтому банк взыскал с неё 50% (1 957,50руб). ДД.ММ.ГГГГ на счёт поступило прочее зачисление 27 200 руб. без кода дохода с типом: "Удержанные суммы". Такие выплаты подлежат взысканию в размере 100%. Взыскал банк 25 242,50 руб., с учётом совершённых переводов в размере 1 957,50 руб. и 1 957,50 руб. Деньги списали правомерно. Информацию об отправителе перевода установить не удалось. Кроме того, банком принесено извинение за эту ситуацию, указано, что банк работает над решением проблемы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 (л.д. 34, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк дан ответ ФИО1 о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, прекращено взыскание по исполнительному документу №, так как получено постановление об отмене (л.д. 35, т.1)

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено № в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО1, о взыскании судебных расходов, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При перечислении денежных средств в размере 27 200 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 код дохода не указывался, очередность платежа 4. Код указывается при перечислении алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей, а так же обязательства о возмещении вреда в связи со смертью. Согласно статье 101 Закона N 229-ФЗ виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не входит в перечень указанной статьи (взыскание судебных расходов). Поступившие на счет ФИО1 денежные средства взысканы банком правомерно.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд исходит из того, что на кредитную организацию при исполнении исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить назначение денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, в целях установления их исполнительского иммунитета и ограничений размера взыскания на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах, то есть на основании вышеуказанных кодов платежей (согласно части 5.2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ), а также информацию об уже удержанных денежных суммах, и исполнить исполнительный документ в соответствии с содержащимися в нем требованиями (согласно части 5.3, части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Разрешая заявленные требования к ПАО Сбербанк, суд, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 7, 69, 70, 72.1, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, исходит из того, что ПАО "Сбербанк России" не владело информацией о размере уже удержанных работодателем истца денежных суммах; кроме того, процент удержаний при исполнении нескольких исполнительных производств с учетом имеющейся у банка информации с его стороны не превысил 50%, следовательно, действия ответчика ПАО "Сбербанк России" по списанию с банковских счетов истца денежных средств являются законными, поступившие в банк постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, содержали все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника, обязательны для исполнения, нарушений прав истца банком не допущено.

Из представленных доказательств усматривается, что данный ответчик при исполнении поступивших постановлений действовал, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника. Банк в соответствии с ч. 5.2 ст. 70 ФЗ-229 обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных ст. 9 указанного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом, как следует из ответа ПАО Сбербанк, а также подтверждается представленным в дело реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198, 215 т.1) работодатель истца указал в отношении суммы 3 195 руб. код дохода - 1, однако не указал в реестре при зачислении заработной платы истца на расчетный счет о произведенных удержаниях из его заработной платы на своём уровне в отношении этой денежной суммы, хотя у него наличествовала такая обязанность, в связи с чем, банком правомерно произведено списание 50% от данной суммы - 1957 руб. В отношении денежной суммы 291, 69 руб. работодателем истца также указан код дохода – 1, при этом банком проведено списание от этой суммы, не превышающее 50% от суммы периодического зачисления, что не нарушает прав истца. В отношении денежной суммы 27 200 руб. плательщиком ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска не указан код вида дохода, в связи с чем денежные средства правомерно определены банком как собственные и списаны банком.

Таким образом, судом установлено, что сведения о производимых по месту работы должника удержаниях из заработной платы должника по исполнительному документу не были сообщены банку ни работодателем, ни гражданином-должником, в связи с чем действия банка, производившего удержания в размере 50% от поступавших на банковский счет истца денежных средств с указанием кода вида дохода "1", что соответствует заработной плате и (или) иным доходам, в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания, прав истца не нарушил. Кроме того, не нарушено право истца списанием банком денежной суммы, поступившей от ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, так как не указан код вида дохода, в связи с чем денежные средства правомерно определены банком как собственные.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ПАО Сбербанк не имеется, правовые основания самостоятельно устанавливать корректность указания назначения платежа лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы (посредством указания в расчетном документе кода вида дохода), у банка отсутствуют.

То обстоятельство, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истца указано на обращении взыскания только на 30% от дохода истца, не влечет удовлетворение иска, поскольку согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Согласно части 3 указанной статьи, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В данном случае в отношении истца возбуждено два самостоятельных исполнительных производства с различным предметом: взыскание задолженности и алименты. Банком, с учетом имеющейся у него информации, взыскано не более 50%.

Оснований для удовлетворения требований истца к иным ответчикам суд также не находит, поскольку обязанность указывать код вида дохода, как уже отмечено выше, лежала на работодателя истца, при этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Права истца при перечислении денежной суммы в размере 27 200 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО6 не нарушены.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 г. N 6104-У (далее - Положение N 762-П) в платежном поручении указываются следующие коды вида дохода:

1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Таким образом, при перечислении на расчетный счет социальных выплат, лицо их выплачивающее обязано указывать код вида доходов, а банк соответственно не должен списывать указанные денежные средства. При этом законом об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а полученные истцом денежные средства в размере 27 200 руб. (судебные расходы) в рамках исполнения по гражданскому делу к таковым не относятся, в связи с чем, обращение на них взыскания соответствовало требованиям закона. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном перечне отсутствует такой доход как получение возмещения в счет судебных расходов.

В силу положений статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу пункта 61 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правило об удержании не более 50-70 % заработной платы или иного вида дохода распространяется на денежные средства, которые являются для должника основным источником средств к существованию. В частности заработная плата и все приравненные к ней выплаты. В отличие от доходов (заработной платы, предпринимательской прибыли) возмещенные истцу в рамках гражданского дела судебные расходы не увеличивали благосостояния истца, то есть не являлись для него основным источником средств к существованию, а лишь компенсировали истцу ранее понесенные им убытки, регулярного характера для истца не носили.

Учитывая, что перечень видов дохода обладающих исполнительским иммунитетом приведенный в части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве является закрытым и к их числу не отнесены денежные суммы, полученные в качестве возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части закону не противоречат. Следует отметить, что режим счета карты истца допускает приходные операции, не связанные с зачислением заработной платы, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывал на необходимость при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, судебный пристав-исполнитель наделен правом налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях. Права должника на сохранение необходимого уровня доходов при наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах в банке, обеспечиваются установленным ч. 6 ст. 8 и ст. ст. 81 и 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулированием, предусматривающим порядок и основания сохранения за должником части доходов в этих случаях.

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В силу пункта 5.2 статьи 69 того же Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что предусмотрен заявительный характер обращения в подразделение судебных приставов или в суд о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с представлением соответствующих документов с указанием в заявлении вышеуказанных сведений.

Также следует отметить, что суд разрешает спор только по конкретно заявленным требованиям. В данном случае истцом заявлены требования о признании незаконным списания с его зарплатного счета денежных средств в размере, превышающем установленные законом ограничения, обязании возместить материальный вред, причиненный истцу, а также компенсировать моральный вред. В этой связи, судом рассматривались только указанные требования. Иных требований, в том числе о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на единственный зарплатный счет не заявлялось. Только истец вправе определять предмета иска, а также формулировать требования, предъявленные в рамках заявленного иска. Следует отметить, что судом разъяснялось истцу право обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, с которыми истец не согласен и которыми, как он полагает нарушаются его права и законные интересы, в том числе вынесенных в период рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2025.

«Копия верна».

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-207/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005386-11).

По состоянию на 22.08.2025 решение не вступило в законную силу.