Дело № 1-130/2023 года
УИД 26RS0009-01-2023-000799-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.
при секретаре Логачевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Б.Т.Н.
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката КА СК <данные изъяты>» Р.И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под обязательством о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в месте произрастания дикорастущего растения мак, на участке местности, расположенном <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал один куст растения мак без корневой системы, таким образом, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство - маковая солома, общей массой после высушивания не менее <данные изъяты> согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. После чего в этот же день примерно в 16 часов принес к себе домой, положив их в кастрюлю проварил, и оставил храниться в кастрюле в помещении кухни своего домовладения по адресу: <адрес> где стал с этого момента, умышленно, незаконно хранить данное наркотическое средство в указанном количестве. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, данное наркотическое средство - маковая солома, массой после высушивания не менее <данные изъяты>., было изъято в ходе обыска указанного выше домовладения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью. В связи с разъясненной ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, сославшись на показания данные в ходе дознания, которые были оглашены. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда он ехал на велосипеде вблизи автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, увидел один дикорастущий куст растения мак, сорвал его, без корневой системы и положив в полимерный пакет, поехал к себе домой. Дома, он принесенные части растения мак сварил в кастрюле, выпаренные части растения мак остались у него храниться в помещении кухни. Хранил мак для собственного употребления, сбывать никому не планировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, к нему домой приехали сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, также они ему представили двух понятых. После чего они предъявили постановление, согласно которого сотрудникам полиции разрешалось проведение обыска в его домовладении с целью обнаружения и изъятия похищенных предметов, а именно 7000 рублей и мобильного телефона, какой марки не запомнил, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что не причастен к преступлениям связанным с хищениями, но в присутствии понятых сказал то, что готов выдать мак, который хранит в помещении кухни для личного употребления. Он провел всех участвующих лиц в помещение кухни его домовладения, где указал на части растения мак, которое сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет. Далее сотрудники полиции продолжили обыск его жилища, но более ничего не обнаружили. По ходу проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и так как в нем все было записано верно, то он как и остальные участники обыска расписался в протоколе. Далее его доставили в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, где он дал объяснение по данному факту и собственноручно написал явку с повинной. Вину в том, что хранил по месту своего жительства мак признает полностью в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельствах его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В ходе предварительного расследования право ФИО1 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, факт участия в иных следственных действиях адвоката.
Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетели П.Е.В, и С.И.И., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при проведении обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. Прибыв по указанному адресу сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили ему постановление следователя о производстве обыска, с целью обнаружения и изъятия похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», денежных средств в сумме 7000 рублей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Сотрудники полиции и предложил ФИО1 выдать мобильный телефон марки <данные изъяты>, денежные средства в сумме 7000 рублей предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические, на что ФИО1, пояснил, что у него дома есть мак, который он хранит для личного употребления. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц, в помещение кухни своего дома указал на кастрюлю, которая открытая стояла на столе. В кастрюле было растительное вещество, сам ФИО1 пояснил то, что это мак, который у него хранится для личного употребления. Растительное вещество из кастрюли сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет и опечатали. Далее сотрудники полиции продолжили обыск жилища, но более ничего не обнаружили. По итогам обыска был составлен Протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.
Свидетели С.Е.А., Д.А.Г. подтвердили, что являются сотрудниками ОМВД России по Благодарненскому городскому округу. Была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к хищению мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме 7000 рублей. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия похищенного имущества, либо иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они и начальник ОКОН ОМВД З.Д.Э.. прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, предварительно ими были приглашены двое понятых. Из указанного домовладения к ним вышел ФИО1, которому они представились, предъявив, служебные удостоверения и ознакомили с постановлением о производстве обыска в жилище. Ознакомившись с указанным постановлением - ФИО1 поставил подпись на постановлении об ознакомлении с постановлением. Далее он (С.Е.А.) разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенные предметы, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 7000 рублей и предложил выдать: наркотические вещества, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1, пояснил, что у него дома есть мак, который он хранит для личного употребления. Он провел всех участвующих лиц в помещение кухни своего дома указал на кастрюлю, в которой было растительное вещество, и пояснил, что это мак, который у него хранится для личного употребления. В присутствии всех участвующих лиц, было изъято растительное вещество из кастрюли и упаковано. Продолжив обыск больше ничего запрещенного не обнаружили. По ходу обыска составлялся протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица. По окончанию обыска ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. ФИО1 по данному факту дал объяснение и собственноручно написал явку с повинной.
Свидетель З.Д.Э.., чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены, в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, в ходе которых он полностью подтвердил показания С.Е.А.. Пояснив при этом, что дома у ФИО1 проводился обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, дома у него было изъято наркотическое вещество, которое в последствии было опечатано и передано на исследование. ФИО1 пояснял, что это – мак, и он хранит для личного употребления. В ходе проведения обыска ни у кого из участников, замечаний не поступило.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела.
Показания указанных свидетелей подтверждаются: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу майора юстиции П.И.И. о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, согласно которого необходимо произвести обыск, в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 было изъято растительное вещество (маковая солома) (<данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судьей Благодарненского районного суда Б.О.В,, согласно которого признано законным производства обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес> № (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено растительное вещество темно-зеленого цвета являющееся наркотически средством- маковая соломка (<данные изъяты>
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - маковая солома, массой после высушивания <данные изъяты>
Данное заключение, содержащее сведения об упаковке вещественных доказательств, способе исследования, весе и виде наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал участок местности, расположенный в трех метрах в восточном направлении от обочины <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил и сорвал дикорастущий куст растения мак, после чего принес по месту своего жительства для дальнейшего хранения <данные изъяты>
Свидетели Т.Н.С. и А.Е.Ю., суду подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. По указанию гражданина ФИО1, прибыли к автодороге <адрес> где ФИО1 в присутствие его адвоката, указал, место и пояснил то, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал растение мак, которое принес для дальнейшего хранения и использования к себе домой.
Кроме того, судом исследован: Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ст.лейтенанта полиции С.Е.А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу проведен обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательства, в результате которого в <адрес> у ФИО1, обнаружены и изъяты части растения, предположительно являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Мак <данные изъяты> Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1, сообщил о том, что он находясь на <адрес>, увидев дикорастущий куст растения мак, который сорвал и принес к себе домой, где из растения изготавливал наркотическое вещество, растение мак хранил для личного употребления на кухне своего дома для того, чтобы повторно изготавливать наркотическое средство морфин. Вину признает в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Хотя рапорт и протокол явки повинной не являются доказательствами по делу, но они явились поводом и основанием для возбуждения данного дела.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое вещество, относятся к значительному размеру, так как масса растений не превышает 500 грамм.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, доказана.
Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.
В ходе дознания ФИО1 пояснял, что добровольно выдал наркотики, показал сотрудникам полиции место их хранения. Вместе с тем, доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотического средства, не могут являться основанием, для прекращения производства по делу, поскольку это противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Изъятие в домовладении ФИО1 в ходе оперативного мероприятия сотрудниками полиции наркотических средств, не свидетельствует об их добровольной выдаче, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств: при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических веществ, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.
В связи с тем, что данное наркотическое средство было выдано по предложению работников полиции, при проведении обыска, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое вещество.
Вместе с тем, данное обстоятельство, суд полагает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, но не является достаточным основанием для применения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на его исправление и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных правдивых показаний, в выдаче наркотических средств, которые он хранил дома, а также указал место, где он их сорвал и куда принес, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 мать ДД.ММ.ГГГГ, за которой он ухаживает, что также суд признает смягчающим наказание обстоятельством (ч 2. ст. 61 УК РФ)
В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения суда ми Российской Федерации уголовного наказания», наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Преступление, указанное в установочной части приговора, ФИО1 совершено согласно ч. 1 п. а ст. 18 УК РФ при рецидиве, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, отягчает его ответственность.
То обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 после объявления частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не является основанием для признания отягчающим обстоятельством п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершённое подсудимым преступление является общеуголовным, не связано с проведением мобилизационных мероприятий либо в отношении мобилизованного лица и не связано с противодействием мобилизации.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Требования ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не могут быть применены, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; его возраст, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, его поведение в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, отсутствие нарушений возложенных судом на него обязанностей, наличие в его семье престарелой матери, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период отбытия наказания по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания, в виде ограничения свободы, следовательно, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п.б ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Из справки представленной специалистами филиала УИИ усматривается, что неотбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы, на момент рассмотрения дела судом составляет 6 месяцев 7 дней.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Р.И.Н.. Осужденный, не заявлял отказ от услуг защитника, с учетом трудоспособного возраста, ФИО1 может возместить расходы государства на обеспечение его защиты, поэтому суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные расходы, на защиту его интересов в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 п. б ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: вещество темно-зеленого цвета, общим весом 95,880 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать процессуальные издержки в доход государства по оплате труда адвоката по настоящему делу с ФИО1.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток, а осужденным с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо об участии с использованием систем видеоконференц- связи.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова