Решение по делу № 2-1102/2025 от 30.05.2025 - о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

2-1102/2025

Категория дела: 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.05.2025 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, обеспеченный залогом, на сумму 1.000.000 руб., сроком возврата 14.02.2027 г., с ежемесячной оплатой процентов, а также неустойкой в размере 1% за каждый просроченный день. Между тем, с момента заключения договора займа ответчик свое обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, заключенному между залогодателями и залогодержателем, передал в залог залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ..., рыночная стоимость которой составляет 2.500.000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг в размере 1.000.000 руб.;

- проценты на день вынесения решения;

- неустойку на день вынесения решения, исходя из 7.400 руб. в день;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.500.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть спор в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения, и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

14.03.2024 г. между ответчиком ФИО2 (заемщик) и истцом ФИО1 (займодавец) заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1.1 которого заимодавец обязуется предоставить заемщикам в качестве займа в пользование денежные средства в размере 1.000.000 руб., на условиях, предусмотренных указанным договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.5 договора дата возврата суммы займа 14 февраля 2027 г.

Согласно п. 1.7 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 8% за каждый месяц пользования данными денежными средствами, что составляет 80.000 руб. ежемесячно по день исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиками условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом уплачивается неустойка в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

В силу п. 1.4 стороны пришли к соглашению, что предоставляемый займ обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 44,4 м2, расположенное по адресу: ..., зарегистрированную на ответчика.

Стоимость предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 2.500.000 руб.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком истцу в полном объеме не возвращены.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа от 14.03.2024 г. соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и свидетельствует о том, что при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа на условиях, указанных в договоре.

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен.

Оценив договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от 14.03.2024 г., являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным.

Ответчиком доказательств неполучения суммы займа в размере 1.000.000 руб. суду не представлено и не оспаривается, что фактически денежные средства в размере 1.000.000 руб. по договору займа от 14.03.2024 г. им получены.

Соответственно, исковые требования ФИО1 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены просрочки, допущенные нарушения являются достаточным основанием для истребования долга досрочно.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию и неустойка, размер которой установлен договором 1% в день (365% годовых) (п. 3.1).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность по договору займа заемщиком не погашена, займодавец вправе требовать взыскания неустойки до фактического возврата долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательства, основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время отсутствуют.

Истцом представлен расчет неустойки с 15.04.2024 г. по 28.10.2024 г., размер которой составил 1.465.000 руб. (198 дней * 7.400 руб.)

Размер неустойки на день вынесения решения с 29.10.2024 г. по 16.05.2025 г. составит (200 дней * 7.400) 1.480.000 руб., общая сумма неустойки составит 2.945.000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: ..., приходит к следующему.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору займа оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 2.500.000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 2.500.000 руб.

Обоснованных возражений в части размера рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, установленными п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Сторонами в ходе рассмотрения дела соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества достигнуто.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., определяется судом в размере 2.500.000 руб.

Способ реализации недвижимого имущества определяется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 45.000 руб., исходя из первоначальной цены иска, что подтверждается чек-ордером от 11.11.2024 г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан МО УФМС по ... -Дата-) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОМВД ... -Дата-) по договору займа от 14.03.2024 – 1000000 рублей, неустойку на 16.05.2025 – 2 945 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 45 000 рублей; для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу ...80 путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.