Дело № 1-109/2023

Поступило в суд 03.07.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Селиванова В.И.

защитника Шодик О.А.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 года приговором Венгеровского районного суда <адрес> ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 5 км автодороги 52 км. К-<адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №2. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,699 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № ФИО1 был подвергнут административному взысканию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления 5-547/2022-13-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07.04.2023 года, около 21 часа 40 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета М.П.. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами в суде, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 5 км. автодороги 52 км. К-<адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Селиванов В.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Действия ФИО1 по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Предусмотренных законом оснований для применения положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы справедливости и гуманизма, суд учитывает, что ФИО1 для себя правильных выводов не делает и имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что данного вида наказания оказалось недостаточно для его исправления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что ФИО1 необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, которое необходимо для его исправления и перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, оснований для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В соответствии с санкцией ст.ст. 264.3 ч.1 УК РФ и поскольку ФИО1 допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что в отношении него должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев и дополнительное наказание им не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет <данные изъяты>. Основное наказание в виде испытательного срока он отбыл полностью и снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее преступление он совершил в период не отбытого дополнительного наказания по первому приговору.

Поскольку, настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч. 5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.18-20). Постановлением о наложении ареста на имущество (л.д.100-101) автомобиль был арестован (л.д.102-104), признан вещественным доказательством (л.д.81-82) и передан на хранение ФИО1 (л.д.83-84).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. При этом для обеспечения возможности конфискации автомобиля марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <***> регион, 2006 года выпуска, суд, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации, считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, запретив ФИО1 распоряжаться данным имуществом, поскольку указанный автомобиль был оставлен на ответственное хранение ФИО1

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

- за преступление по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по прибытии осужденного в колонию- поселение.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, запретив ему распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изьять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова