УИД 77RS0030-02-2025-000786-43

дело № 2-1253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк Уралсиб», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным одностороннее изменение ПАО «Банк Уралсиб» условий кредитного договора <***>

от 26.07.2023 в части изменения условий осуществления частичного/полного досрочного погашения и изменения графика платежей; признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору <***> от 26.07.2023, направленный истцу ПАО «Банк Уралсиб»; обязать ПАО «Банк Уралсиб» осуществить перерасчет с учетом графика, действующего момент передачи договора <***> от 26.07.2023 в ПАО «Банк Уралсиб» по цессии; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> от 26.07.2023, впоследствии адрес заключил договор цессии с ПАО «Банк Уралсиб», права требования по указанному договору перешли к ответчику, который изменил график платежей в одностороннем порядке, что привело к увеличению суммы процентов на сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 14 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом.

В силу части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) в срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона № 353-ФЗ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения.

Пунктом 5 статьи 9 Закона № 353-ФЗ установлено, что при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> от 26.07.2023, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма, с процентной ставкой 15,88% годовых, сроком на 36 месяцев.

К данному договору установлен график платежей за период с 27.08.2023 г. по 27.07.2026 г.

21.01.2025 г. истцу направлено уведомление о заключении договора уступки прав требований между адрес и ПАО «Банк Уралсиб», права требования по указанному договору перешли к ответчику.

Согласно справке о движении денежных средств за период с 26.07.2023 г. по 18.12.2024 г. истцом регулярно вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности.

После уступки прав требований ПАО «Уралсиб» представлен график погашения задолженности по указанному кредитному договору, ежемесячный платеж установлен в размере сумма, процентная ставка 15,876%.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита - 25 число каждого месяца.

Данное условие не нарушает и не ущемляет права истца, как потребителя в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, тем, что в соответствии с обновленным графиком платежей дата платежа-«25» число не всегда являлось для банка рабочими днями, и в нерабочие дни им не производилось принятие платежей от истца.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что им переплачены проценты на сумму сумма, так как ответчик принял платеж по кредиту на следующий рабочий день.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, предусмотренным п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие о сроке исполнения обязательств без учета положений ст. 193 ГК РФ, не относится.

Также суд полагает необходимым отметить, что график платежей сам по себе не являлся неотъемлемой частью кредитного договора, а носит лишь информационный характер. Условие о сроке платежа оговорено в кредитном договоре, именно по условиям кредитного договора определяется дата уплаты ежемесячного платежа. Обновленный график платежей, выданный истцу ПАО «Банк Уралсиб», соответствует согласованному с истцом условию кредитного договора о сроке платежа и процентной ставке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным одностороннее изменение ПАО «Банк Уралсиб» условий кредитного договора <***>

от 26.07.2023 в части изменения условий осуществления частичного/полного досрочного погашения и изменения графика платежей, признания недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору, так как условия кредитного договора были оговорены в письменном виде и приняты истцом.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то требование осуществить перерасчет с учетом графика, действующего момент передачи договора по цессии, также не подлежит удовлетворению.

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.

Судья Лапина О.С.