УИД 77RS0021-02-2022-007735-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5998/2022 по иску ФИО1 к ООО «СТГ-Сервис» о взыскании суммы задолженности, признании договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылался на то, что 29.03.2021г. между ООО «СпецТранс» и ООО «СТГ - Сервис» был заключен Договор № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг Спецтехникой. Согласно условий Договора исполнитель (ООО «СпецТранс») обязуется по заданию заказчика (ООО «СТГ-Сервис») оказывать услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой, а заказчик (ООО «СТГ-Сервис») обязуется оплатить эти услуги.

Согласно договорным взаимоотношениям подтверждением исполненных ООО «СпецТранс» работ являются счет-фактура и передаточный документ (акт), ООО «СТГ-Сервис» обязано оплатить произведенные работы исполнителя не позднее 15 дней с момента подписания акта и получения счета.

Со стороны ООО «СпецТранс» договор был исполнен в полном объеме, но от выполнения договорных обязательств со стороны ООО «СТГ-Сервис» ответчик уклоняется.

На 25.11.2021 г. у ответчика имеется задолженность перед ООО «СпецТранс» в размере сумма согласно актам приемки работ.

03.09.2021ООО «СпецТранс» переуступило право взыскания задолженности с ООО «СТГ-Сервис» ФИО1, истцу по настоящему иску на основании ст. 388 ГК РФ, был заключен договор цессии.

При изложенных обстоятельствах с учетом уточнения истцом требований просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по Договору № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг в размере сумма, признать договор № СТГС-6.3-105 недействительной сделкой по основаниям ст.ст. 168, 179 ГК РФ.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил суд в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2021 г. между ООО «СпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СТГ- Сервис» был заключен Договор № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг Спецтехникой. Согласно условий договора исполнитель (ООО «СпецТранс») обязуется по заданию заказчика (ООО «СТГ-Сервис») оказывать услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой, а заказчик (ООО «СТГ-Сервис») обязуется оплатить эти услуги (л.д. 107-112).

Представитель истца представил в материалы дела копии счет-фактур, часть оригиналов которых обозревалась судом в судебном заседании.

В обоснование требований истец ссылается на договор уступки прав требования от 03.09.2021 года между ООО «СПЕЦТРАНС» и ФИО1 (один из учредителей ООО «СПЕЦТРАНС») (л.д. 10). В соответствии с данным договором ООО «СПЕЦТРАНС» передает ФИО1 право требования с ООО «СТГ-Сервис» денежных средств по договору № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг, с правом получения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что считает сам договор № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг ничтожной сделкой. У его доверителя нет оригинала данного договора, есть только счета-фактуры. При этом просит взыскать задолженность по данному договору.

ООО «СПЕЦТРАНС», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица своей позиции по делу письменно не выразило.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании в его пользу долга, возникшего на стороне ответчика перед ООО «Спецтранс» на основании договора № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг, приходит к выводу, что истцом не доказано наличие таковых оснований.

Из материала дела следует, что истец ФИО1, также является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), учредителем ООО «Спецтранс», и в силу закона обязан добросовестно пользоваться своими правами учредителя общества, не допускать действий в ущерб финансовым интересам общества, несет также ответственность за принятие решений, которые могут причинить убытки обществу.

Как следует из условий договора уступки прав требования от 03.09.2021 года между ООО «СПЕЦТРАНС» и ФИО1, данный договор является безвозмездным, т.е. общество передало истцу право требования и получения денежных средств без встречного представления со стороны истца, т.е. даром, т.е. в ущерб финансовым интересам общества, к которому также могут быть требования о взыскании денежных средств по иным финансовым обязательствам общества. Безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), в силу закона является ничтожной сделкой. Речь идет только о сделках, по которым цедент ничего не получает за уступку требования к должнику, т.е. происходит дарение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изначально истец ФИО1, ссылаясь на свой статус Индивидуального предпринимателя обращался в Арбитражный суд адрес с требованиями, аналогичными требованиям в настоящем деле. Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, 07.06.2022 г. определением Арбитражного суда адрес дело по иску фио передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции. В условиях договора № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг, предусмотрено, что споры из договора рассматриваются в Арбитражном центре при РСПП (п. 7 договора).

Вместе с тем, распорядительным письмом (л.д. 162) истец и Генеральный директор ООО «Спецтранс» предусмотрели, что по п. 7 договора № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг, они предусмотрели подсудность спора: Арбитражный суд адрес.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио, поскольку усматривает в его действиях злоупотребление правом: истец является одновременно учредителем общества, индивидуальным предпринимателем, в то же время заключает безвозмездный договор уступки права требования денежных средств на основании договора № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг, очевидно не отвечающий финансовым интересам организации ООО «Спецтранс», оригинал которого у него отсутствует, и который истец одновременно просит признать ничтожным. При данных обстоятельствах очевидно также, что само общество не лишено возможности предъявить самостоятельные требования к ответчику о взыскании задолженности оплаты за оказанные услуги. Доказательства ничтожности договора № СТГС-6.3-105 возмездного оказания услуг суду также не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «СТГ-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности, признании договора недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Судья