дело № 2-206/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил :
ООО ПКО «АФК» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 июля 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №. По условиям договора банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить на него проценты. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заёмщику. ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, не исполняя обязанности в сроки и в размере, установленные договором. Договор утерян, однако подтверждением заключения договора и наличия задолженности является выписка по счёту. 22 июня 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования ООО «АФК». Ответчику направлено уведомление об уступке прав. 23 октября 2023 года ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК». Задолженность по договору займа образовалась по состоянию на 22 июня 2023 года и составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование займом определяются ключевой ставкой банка России и по состоянию на 18 февраля 2025 года составляют <данные изъяты>. Ввиду неправомерного удержания денежных средств размер процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 8 июля 2021 года по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по заявленным в исковом заявлении требованиям пропущен срок исковой давности. Истец просит взыскать задолженность по уплате задолженности по договору займа, заключенному 8 июля 2021 года, и за период, по которому истёк срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Расчёт платы не является объективным, при рассмотрении требований необходимо учитывать срок исковой давности. Представленный расчет, не соответствует требованиям гражданского законодательства, так как размер задолженности несоразмерен принятым обязательствам, что является основанием для уменьшения неустойки в силу ст.333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. С учётом имеющихся обстоятельств, вывод о заключении договора с ответчиком является необоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства. Истец своими действиями злоупотребляет принадлежащими ему правами как стороной гражданско-правовых отношений. В силу требований ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Также в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года действовал мораторий на начисление неустоек (пеней). Кроме того, истец ссылается на несоблюдение условий договора ответчиком, вместе с тем, с указанными Общими условиями ответчик не была ознакомлена. Ответчик не была надлежащим образом в разумные сроки письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав к другому лицу от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО ПКО «АФК». Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Фактически ответчик не получала уведомление о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Истец не направил ответчику копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, чем злоупотребил своим правом. Данный факт подтверждает недобросовестность истца как участника гражданско-правовых отношений. Истец просит взыскать почтовые расходы за направление досудебной претензии, однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договору займа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
22 июня 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» была произведена уступка прав (требований) ООО ПКО «АФК», что подтверждается договором уступки прав № МФК-66 и выпиской из детального реестра заёмщиков от 13 июня 2023 года, являющейся приложением к договору уступки прав (требований). Из представленного в материалах дела ответа на запрос ООО ПКО «АФК», следует, что передача договора займа от 8 июля 2021 года № заключённого ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1, в рамках договора уступки прав, невозможна, так как договор утрачен на территории ООО МФК «ОТП Финанс».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что 08 июля 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором займа.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены лишь выписки по операциям на счете, информация по договору, выписка из дательного реестра заемщиков, уведомление об уступке прав требования, которое направлено ответчику 7 июля 2023 года.Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).
В силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, последним не представлено суду ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства, - оригинала кредитного договора суду представлено не было, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено, - выписка по счету составлена истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписана и сама по себе, при наличии возражений ответчика, не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт заключения с ответчиком кредитного договора истцом не доказан, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 8 июля 2021 года.
Согласно выписке по счету ответчик произвела оплату по кредиту 23 декабря 2021 года.
В данном случае в связи с отсутствием доказательств на какой срок заключен договор, графика платежей, подписанного ответчиком, то применение положений о периодичности платежей не допустимо, тем самым срок исковой давности подлежит исчислению с даты внесения последнего платежа по кредиту, то есть с момента когда стало известно о неисполнении ФИО1 обязательств.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе, на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск направлен в суд 4 марта 2025 года, то есть по истечении трех лет с даты последнего платежа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному в иске кредитному договору.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то и требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 13 мая 2025 года.
Судья Н.Ю. Богатырева