КОПИЯ

дело № 2-2800/2022

03RS0015-01-2022-003782-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Петровой ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с искомым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов исковых требований, указано на то, что 15.08.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 было заключен договор займа № ... о предоставлении денежных средств в размере 12 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен займ в размере 12 000 рублей под 751,90% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил. ФИО2 умер 00.00.0000 года; образовавшаяся задолженность составляет 36 000 руб., в том числе основной долг 12 000 руб., проценты за пользование займом 24 000 руб. 00.00.0000. ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии ... уступило право требования (цессии) ООО «Сириус-Трейд», 00.00.0000. ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №... уступило право требования (цессии) ООО «Бюро финансовых решений», 00.00.0000 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии ... уступило право требования (цессии) истцу.

В ходе судебного разбирательства определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в качестве ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица – ООО МФК «Быстрооденьги».

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить пропуск срока исковой давности.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков и третьих лиц, ввиду надлежащегоизвещеня.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен кредитный договор, заключен договор № .... В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен займ в размере 12 000 рублей под 751,90% годовых сроком возврата займа 00.00.0000.

Факт заключения кредитного договора подтвержден надлежащими доказательства, кредитным пакетом документов. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету, что при рассмотрении дела не оспаривалось.

00.00.0000 года между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор цессии ... переуступки права (требования) в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2 переданы ООО «Быстроденьги ФК».

00.00.0000 года между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Сириус Трейд» заключен договор цессии ... переуступки права (требования) в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2 переданы ООО «Сириус Трейд».

00.00.0000 года ООО «Сириус Трейд» на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от 00.00.0000 года уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

00.00.0000 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № ... уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последнии принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила 36 000 руб., в том числе основной долг 12 000 руб., проценты за пользование 24 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 умер 00.00.0000 года, нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан ФИО5 было заведено наследственное дело ..., с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего – мать ФИО3 ФИО13, сын – ФИО1 ФИО12.

00.00.0000 ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество в виде автомобиля марки: (данные изъяты), состоящего на учете в РЭО ГИБДД г.Салавата, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (данные изъяты) по ? доли на автомобиль, рыночной стоимостью 217 000 рублей.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 года, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчиком ФИО3. заявлено о применении сроков исковой давности. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г., тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа выданный ФИО2 истекал 00.00.0000 года, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г., тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000. Сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы в указанные периоды ответчиком истцом также не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Петровой ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М. Халилова

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)