Гр. дело № 2-17/2022

УИД 51RS0019-01-2022-000374-89

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 (с учетом выходных нерабочих дней 13.08.2022, 14.08.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при помощнике судьи Пономаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

13.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) гр.А о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №** в сумме 80 000 руб. под 18,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №**).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

15.07.2020 гр.А умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело №**. Сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлены.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ***, и ФИО1, ***.

По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость *** руб.,

- денежные средства в размере *** руб. на банковском счете №**, открытом в *** ПАО Сбербанк, *** руб. после зачисления за период с 14.07.2020 по 02.11.2021;

- денежные средства в размере *** руб. на банковском счете №**, открытом в *** ПАО Сбербанк после зачисления за период с 04.06.2021 по 27.12.2021.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников.

Исходя из расчета цены иска от 12.04.2022 по кредитной карте №** сформировалась задолженность в размере 85354 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67588 руб. 14 коп., просроченные проценты – 17766 руб. 85 коп.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников гр.А в солидарном порядке в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанную задолженность в размере 85354 руб. 99 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2760 руб. 65 коп

Определением суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена нотариус нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области ФИО3

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО4

Определением суда от 24.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Тойота Банк».

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление от 08.08.2022, в котором указал о признании заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с него 1/2 доли задолженности гр.А по кредитному договору (эмиссионному контракту) №** от 13.10.2014, указав при этом, что помимо него наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти гр.А, является соответчик ФИО2, с которой также подлежит взысканию 1/2 доля задолженности гр.А по указанному кредитному договору и судебных расходов истца. Также в данном заявлении ФИО1 указал, что предусмотренные ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия, принять письменное признание исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также доводы об основаниях для отказа в удовлетворении исковых требований. Указала, что не была уведомлена Банком о наличии задолженности наследодателя, претензий истца с требованием оплатить задолженность в её адрес не поступало. Также привела положения ст. 10 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, полагала, что Банком допущено зоупотребление правом, выразившееся в длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств его наследниками, что исключает взыскание с неё процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и процентов, начисленных на сумму задолженности после смерти гр.А

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также копии материалов наследственного дела гр.А

В порядке, предусмотренном ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников гр.А задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Кодекса), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между гр.А и ПАО Сбербанк 13.10.2014 был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №**, по условиям которого Банк обязался выдать клиенту кредитную карту №**, установив лимит кредита в размере 80 000 руб., с условием уплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20,41 % годовых).

Неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк» (далее – Условия), согласно п.3.1 которых Банк устанавливает лимит кредита по карте (лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте) сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При заключении договора гр.А был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, установленном кредитном лимите и размере процентной ставки 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20,41 % годовых), а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, что подтверждается его личной подписью в соответствующих документах – заявлении на получениеи кредитной карты от 13.10.2014, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 13.10.2014 (далее – Индивидуальные условия) и свидетельствует о том, что предоставленная Банком информация позволила заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, заявление гр.А на получение кредитной карты Банка от 13.10.2017 в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, представляет собой договор, заключённый между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.5 Условий, п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных п.3.7 Условий, п. 8 Индивидуальных условий способов (внесением наличных денежных средств, безналичным пополнением счета и т.д.).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке (п.3.10 Условий).

При поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя (п.3.11 Условий).

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Таким образом, сумма займа гр.А подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Материалами дела подтверждено, что 15.07.2020заёмщик гр.А умер, о чём 17.07.2020 Отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись№** и выдано свидетельство о смерти серии №**.

Из представленных нотариусом нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области ФИО3 копий материалов наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А включено:

- прицеп марки ***, рыночной стоимостью *** руб.;

- автомобиль марки ***, рыночной стоимостью *** руб.;

- автомобиль марки ***, рыночной стоимостью *** руб.;

- бульдозер-погрузчик марки ***, рыночной стоимостью *** руб..

- легковой атомобиль ***, рыночной стоимостью *** руб.;

- легковой автомобиль ***, рыночной стоимостью *** руб.;

- снегоход ***, рыночной стоимостью *** руб.;

- здание магазина <адрес>, кадастровая стоимость ***;

- земельный участок <адрес>, кадастровая стоимость *** руб.;

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ***;

- права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 1386 кв.м <адрес>, рыночной стоимотью *** руб.;

- 1/2 доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «***», рыночная стоимость *** руб.;

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах:

№** в подразделении №** ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти ***;

№** в подразделении №** ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 0 руб.;

№** в операционном офисе банка с остатком по каждому на дату смерти 0 руб.;

№** (остаток на дату смерти 0 руб.), №** (остаток на дату смерти ***) в ПАО «***»;

№** в ПАО «***» с остатком на дату смерти 0 руб.;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ***, рыночной стоимостью *** руб.;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ***, рыночной стоимостью *** руб.

Как следует из материалов наследственного дела №** к имуществу умершего 15.07.2020 гр.А, наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются *** ФИО2, и ФИО1.

Ответчикам ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении 1/2 доли наследственного имущества каждому.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство прекращается невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств рыночной стоимости части вошедших в состав наследственного имущества объектов недвижимости (здания магазина, расположенного находящегося по адресу: <адрес>, земельных участков <адрес>), суд полагает возможным в целях определения соотношения стоимости принятого наследниками наследственного имущества и долгов наследодателя учесть полученную нотариусом информацию о кадастровой стоимости данных объектов, отраженную в выписках из ЕГРН ***

Ответчики ФИО2, ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела возражений относительно определения состава, размера и стоимости принятого наследниками наследственного имущества не привели, альтарнативной оценки стоимости объектов, вошедших в состав наследства гр.А не представили.

Как следует из матералов наследственного дела, в число кредиторов по обязательствам наследодателя гр.А, помимо ПАО Сбербанк входит также АО «Тойота Банк», с которым наследодателемс гр.А 19.01.2019 был заключен кредитный договор №**, на сумму *** руб. для целей оплаты приобретенного автомобиля ***, способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору является залог приообретенного гр.А транспортного средства. При этом сведений о размере задолженности гр.А по кредитному договору №** от 19.01.2019 не имеется, наличие в наследственном деле претензии кредитора АО «Тойота Банк» не установлено, мотивированный отзыв на исковое заявление привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тойота Банк» суду не представлен.

Однако, АО «Тойота Банк», являясь кредитором гр.А и залогодержателем включенного в состав его наследственного имущества автомобиля ***, в силу положений ч. 1 ст. 334 *** ГК РФ имеет право при наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами гр.А

Вместе с тем, заявленные ПАО Сбербанк в рамках настоящего гражданского дела исковые требования в сумме 85354 руб. 99 коп., даже при условии исключения возможности их удовлетворения за счет стоимости автомобиля ***, носящего статус залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств наследодателя из иного кредитного договора, явно не превышают стоимости принятого ответчиками иного, помимо указанного автомобиля, наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти гр.А путём обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство по закону, следовательно, они несут ответственность по долгам наследодателя.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке о движении основного долга и процентов по банковской карте №** на имя гр.А, а также отчетам по кредитной карте по счету №** (л.д.118-162), датой последнего погашения является 03.07.2020, в последующем длится непрерывная просрочка платежей.

За период с 14.01.2020 по 12.04.2022 сумма задолженности по кредитной карте составила 85354,99 руб., из них основной долг – 67 588,14 руб., просроченные проценты – 17 766,85 руб.

Поскольку обязательство, возникшее из вышеуказанного кредитного договора не связано неразрывно с личностью наследодателя гр.А, и истец может принять его исполнение от любого лица, то такое обязательство смертью гр.А на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и ответчики ФИО2 и ФИО1 в силу вышеуказанных норм права отвечают по долгам наследодателя гр.А в пределах стоимости причитающегося каждому из них наследственного имущества.

Согласно данным, имеющимся в материалах наследственного дела, стоимость унаследованного ответчиками ФИО2 и ФИО1 имущества, открывшегося после смерти наследодателя гр.А значительно превышает размер долга по кредитному договору (эмиссионному контракту №**) от 13.10.2014 и позволяет наследникам гр.А исполнить обязательство по возврату долга по вышеназванному эмиссионному контракту.

Доказательства иной (меньшей) стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, т.е. менее размера неисполненного наследодателем обязательства по договору займа, в рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство, стали должниками по кредитному договору, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и гр.А и несут обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.

В ходе подготовки и рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал наличие у него, как у наследника, принявшего наследство в установленном объеме, обязанности по погашению спорной кредитной задолженности, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, указала на непредставление ей истцом расчета спорной задолженности и выписки, отражающей движение денежных средств по счету кредитной карты, и невозможностью связи с этим проверить расчет задолженности и при необходимости представить контррасчет исковых требований, заявив ходатайство об истребовании данных документов у истца с последующим их предоставлением в её адрес.

Судом 06.06.2022 на представленный ФИО2 адрес электронной почты <адрес> судом направлена копия искового заявления ПАО «Сбербанк России» с приложенными к нему документами, в том числе, детализированный расчет задолженности гр.А по кредитной карте №**.

04.08.2022 на указанный адрес судом направлены копии представленных ПАО «Сбербанк России» сведений о движении денежных средств по счету и кредитной карте гр.А №**.

До начала рассмотрения дела по существу мотивированные возражения относительно расчета спорной задолженности, контррасчет задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Вопреки доводам ФИО2, период образования задолженности гр.А по эмиссионному контракту №** истцом в расчете указан – с 14.01.2020 по 12.04.2022, при этом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых с наследников указывается в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истцом не начислены и к взысканию не предъявлялись.

Согласно абз. 3 п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст.395ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Между тем из искового заявления усматривается, что заявленные ПАО «Сбербанк России» ко взысканию с ответчиков проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст.819ГК РФ. При этом положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

В силу вышеприведенного п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При таком положении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательства того, что истец, будучи осведомленным о смерти заемщика, умышленно длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии вышеуказанного эмиссионного контракта, отклоняются судом, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Сам по себе факт обращения ПАО «Сбербанк России» в суд по истечении 1 года 8 месяцев после смерти гр.А не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами не имеется.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что, заявляя о своей неосведомленности о заключении наследодателем гр.А кредитного договора (эмиссионного контракта) и наличии задолженности по нему, ФИО2 и после получения таких сведений никаких мер к погашению задолженности наследодателя, в том числе в части основного долга, не предпринимала, несмотря на то, что в установленном законом порядке наследство приняла. Приведенные обстоятельства исключают суждения о том, что размер задолженности по кредитному договору увеличился вследствие бездействия истца, на чем фактически настаивает ответчик, требуя освободить ее от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами со дня смерти наследодателя.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с непринятием Банком мер по извещению её, как наследника гр.А, о необходимости погашения спорной кредитной задолженности суд находит необоснованными.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов.

Поскольку нормами действующего законодательства не установлена обязанность Банка информировать наследников о наличии заключенных с наследодателем кредитных договоров, а также направлять какие-либо извещения о юридических последствиях, возникающих в случае смерти должника, право Банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от направления наследникам досудебной претензии от истребовании долга наследодателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти наследодателя гр.А по 1/2 доле в праве на наследственное имущество, стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору (эмиссионному контракту №**) от 13.10.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем гр.А, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №**) от 13.10.2014 за период с 14.01.2020 по 12.04.2022 в размере 85354 руб. 99 коп. в равных долях.

На основании ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела судом установлено, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 85354 руб. 99 коп., в сумме 2760 руб. 65 коп. (платёжное поручение от 22.04.2022 №**), которая является судебными расходами Банка и подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте №** (эмиссионный контракт №**) за период с 14.01.2020 по 12.04.2022 в размере 85 354 руб. 99 коп. (в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 67 588 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 17 766 руб. 85 коп.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2760 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина