Дело № 2-481/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 18 января 2013 года между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, с лимитом кредитования 62 500 рублей. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 28 сентября 2020 года заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» передало права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 18 января 2013 года по 28 сентября 2020 года в размере 67 469 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 62 383 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 5 085 рублей 73 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 224 рубля 09 копеек.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд возражениях на исковое заявление с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2013 года между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (переименовано в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом 62 500 рублей, под 28,99 % годовых (л.д. 12 оборот).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору были исполнены, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 67 469 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 62 383 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 5 085 рублей 73 копейки.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга, процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором НОМЕР уступки требований от 28 сентября 2020 года акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 18 января 2013 года.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты в открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (пункт 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты в открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК»).
На основании пункта 9.7 Общих условий выдачи кредитной карты в открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия счета кредитной карты.
Таким образом, из условий заключенного сторонами договора не усматривается погашение задолженности по кредиту по частям, график платежей сторонами не составлялся, ежемесячный минимальный платеж вносится клиентом для подтверждения возможности совершения операций по кредитной карте, срок возврата кредита определен моментом востребования.
Из материалов дела следует, что банк направил ответчику уведомление о расторжении соглашения с 7 ноября 2013 года с требованием о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору, задолженность также сформирована по состоянию на 7 ноября 2013 года.
При этом из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату направления уведомления, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» 23 сентября 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 января 2013 года, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.
30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 января 2013 года за период с 28 сентября 2020 года по 15 июля 2022 года в размере 67 469 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 112 рублей 05 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 25 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.