РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-803/2025

УИД 18RS0022-01-2025-001869-04

02 декабря 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 11.07.2024 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивирует тем, что 10.08.2024 года между ФИО1 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть истцу денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп. По условиям расписки ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату денежных средств. На сегодняшний день указанная сумма ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300 000 рублей на основании расписки от 10.08.2024 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 120,44 руб., начисленные на сумму 300 000 рублей за период с 11.08.2024 года по 15.10.2025 года, а также взыскивать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753 руб. за подачу иска и 10 000 рублей за подачу ходатайства об обеспечении иска.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 согласна с иском.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке от 10 августа 2024 года, ФИО3 обязуется вернуть денежные средства ФИО1 в сумме 300 000 руб. в течении одного года с момента написания расписки.

Согласно решению Малопургинского районного суда УР от 02.04.2025 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 15.10.2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 870 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 03.07.2024 по 06.09.2024 в размере 27 003 руб. 27 коп., оплаты государственной пошлины в размере 12 170 руб. 00 коп. – отказано. Данным решением было установлено, что данное обязательство по расписке от 10.08.2024 года подлежит исполнению, так как ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о возврате ФИО4 денежных средств в размере 300 000 руб., при этом в соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО4 уступил право требования ФИО1

Доводы представителя истца по обоснованию исковых требований исходя из норм, регулирующих правоотношения по договору займа, опровергаются фактическими обстоятельствами о возникших правоотношениях по неосновательному обогащению, установленными решением Малопургинского районного суда УР от 02.04.2025 года, но между тем неправильное правовое обоснование иска не является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. № - поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В настоящем случае судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств по расписке от 10.08.2024 года подлежит исполнению, так как ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о возврате ФИО4 денежных средств в размере 300 000 руб., при этом в соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО4 уступил право требования ФИО1

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300 000 рублей на основании расписки от 10.08.2024 года как сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке возврат истцу полученных по расписке денежных средств, суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 августа 2024 года по 15 октября 2025 года в размере 70 120,44 руб. в соответствии с приведенным истцом расчетом.

Оценивая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату основного долга, соответственно требования о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца по день фактической оплаты долга на основной долг в сумме 300 000 руб. 00 коп. с учетом уменьшения при погашении задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 руб. 00 коп., расходы за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2024 года по 15 октября 2025 года в размере 70 120 руб. 44 коп., в дальнейшем взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения обязательства исходя из суммы долга 300 000 руб. с учетом погашения задолженности, начиная с 16.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 руб. 00 коп., расходы за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова