Дело № 2-1369/2025
УИД: 59RS0035-01-2025-001683-12
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кристель И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда № на выполнение работ по строительству Каркасной бани 6?4 от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании материального ущерба в размере 691500 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от цены договора с <дата>, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству каркасной бани 6*4. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает. А подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению бани 6*4 под ключ. В п. 2.1 договора указано, что на момент подписания договора заказчик оплачивает аванс в сумме 691500 руб. Сроки выполнения работ регламентированы п. 3 договора. Срок выполнения работ по строительству и изготовлению бани начинается с <дата> по <дата> (п. 3.1 договора). Срок изготовления бани составляет 50 рабочих дней (п. 3.2 договора).
Во исполнение п. 2.1 договора на карту ФИО9 номер № на имя ФИО2 <дата> был осуществлен перевод денежных средств 249500 руб. и 442000 руб., на общую сумму 691500 руб., что подтверждается чеками по операции от <дата> Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме.
Со стороны ответчика грубо нарушаются договорные обязательства. В установленные сроки ответчик работы по договору не выполнил, на связь не выходит, информацию о возникновении обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, в адрес истца не направлял.
В адрес ответчика <дата> было направлено требование (претензия) о возврате уплаченной суммы по договору. Ответчик уклонился от получения требования (претензии), <дата> конверт вернулся по истечении срока хранения.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец испытывает огромный стресс, переведенный аванс является значительной суммой для его семьи, при данных обстоятельствах он стал плохо спать. Кроме этого, он испытывал нравственные страдания и переживания, поскольку ответчик на связи не выходит, деньги добровольно не возвращает. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает с 50000 руб.
Истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
<дата> между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству каркасной бани 6?4.
Согласно разделу 2 договора на момент подписания договора заказчик оплачивает аванс в сумме 691500 руб. по средствам перевода на карту ФИО10 ФИО2 при готовности бани на производстве платеж в сумме 230500 руб. Общая сумма по договору на изготовление, доставку и монтаж бани составляет 922000 руб.
Согласно разделу 3 договора срок выполнения работ по строительству и изготовлению бани начинается с <дата> по <дата>. Срок изготовления бани составляет 50 рабочих дней. Срок монтажа может зависеть от погодных условий, но примерно 10 рабочих дней.
Согласно чекам по операциям <дата> истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в размере 249500 руб. и 442 руб. (л.д. 8, 9).
<дата> ФИО1 направил ИП ФИО2 требование (претензию), в которой в связи с тем, что исполнитель к выполнению работ так и не приступил, требовал в десятидневный срок с момента получения настоящего требования (претензии) вернуть уплаченную по договору строительного подряда от <дата> денежную сумму в размере 691500 руб. (л.д. 10-11, 13).
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д. 19-22).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку сторонами договора строительного подряда № от <дата> является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами <дата> заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовления бани 6?4 под ключ, адрес места строительства: <...>. Истец произвел оплату аванса в размере 691500 руб. Ответчик к выполнению работ по договору в согласованный сторонами срок не приступил.
<дата> ФИО1 направил ИП ФИО2 требование (претензию), в котором требовал вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 691500 руб. Данное требование ответчиком не получено, возвращено с отметками почтовой службы об истечении срока хранения.
Поскольку до настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступил, суд приходит к выводу о праве истца как потребителя отказаться от исполнения заключенного договора, потребовав его расторжения, и вправе требовать возмещения убытков, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании материального ущерба в размере 691500 руб. – денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку факт нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ по договору подряда установлен, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с <дата>. На день вынесения решения суда неустойка составляет 2046840 руб., из расчета 922000 руб. ? 3% ?74 дня/100.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги),то с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 922000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из количества дней неисполнения ФИО2 обязательств по выполнению работ и возврату денежных средств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., исходя из того, что данная сумма компенсации является соразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, существу и значимости права истца, которому причинен вред, а также характеру и степени умаления этого права бездействием ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 831750 руб., исходя из следующего расчета: (691500 руб. + 922000 руб. + 50000) х 50%.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО11 в пользу ФИО6 сумму штрафа в размере 31000 руб.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что по данной категории спора истец ФИО1 на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37135 руб. (по 3000 руб. за требования неимущественные требования о расторжении договора и компенсации морального вреда и 31135 руб. за имущественное требование о взыскании материального ущерба).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству Каркасной бани 6?4 от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик).
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №) материальный ущерб в размере 691500 рублей, неустойку в размере 992000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 831750 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 37135 рублей.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Кристель