Дело № 2-3725/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором в котором указано, что 24.12.2014 ООО «Микрофинансовый Резерв» заключило с ответчиком договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 132 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, с обязательством ежемесячного погашения суммы займа и процентов в размере 3944,33 руб. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль ВАЗ 21140, цвет серебристо-синий, идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2016, права требования по кредитному договору перешли от ООО «Микрофинансовый Резерв» к ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ», затем по договору уступки прав требований от 06.03.2020 – к ООО «ВЕРУМ», а впоследствии, по договору цессии от 04.12.2020 – к истцу. Ответчик нарушил свои обязательства по возвращению займа и уплате процентов, общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на 10.01.2022 составила 290863,32 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, госпошлину в сумме 12 109 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.12.2014 ООО «Микрофинансовый Резерв» заключило с ФИО1 договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 132 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, с обязательством ежемесячного погашения суммы займа и процентов в размере 3944,33 руб. 25 числа.

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль ВАЗ 21140, цвет серебристо-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, 2002 года выпуска, с залоговой стоимостью в размере суммы задолженности, залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.12.2020.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО1

Из истории расчетов по договору займа следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, с апреля 2015 года выплата задолженности прекращена.

Задолженность по договору займа, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.01.2022, составляет 290863,32 руб., из которых: 128642,57 руб. – просроченный основной долг, 162220,75 руб. – просроченные проценты.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2016, права требования по кредитному договору перешли от ООО «Микрофинансовый Резерв» к ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ», затем по договору уступки прав требований от 06.03.2020 – к ООО «ВЕРУМ», а впоследствии, по договору цессии от 04.12.2020 – к истцу.

10.01.2022 истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате заемных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушал обязательства по ежемесячному возвращению погашению задолженности, своих возражений по существу исковых требований не представил.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по договору займа в общей сумме 290863,32 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 12 109 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 302972,32 руб., что равноценно стоимости залогового имущества.

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, начиная с апреля 2015 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа № от 24.12.2014 в сумме 290863,32 руб., государственную пошлину в сумме 12109 руб., а всего 302972,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140, цвет серебристо-синий, идентификационный номер (VIN) № 2002 года выпуска, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 23.08.2022