Решение по делу № 2-40/2023 от 06.02.2023 - о разделе совместного нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместного нажитого имущества.

61RS0019-01-2022-003858-57

дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества. Указала что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 20.07.2016 с использованием средств материнского капитала была приобретена однокомнатная <адрес> общей площадью 40,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>2, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за общими несовершеннолетними детьми, родившимися в браке: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли и за истцом ФИО1 в размере 1/3 доли.

На основании договора дарения от 27.01.2018 ФИО1 во исполнение обязательств оформить в общую собственность жилое помещение приобретенного с использованием средств материнского капитала подарила ФИО2 1/10 долю от собственной 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, доля которого в настоящее время составляет 1/30. Ответчик ФИО2 в <адрес>, по адресу: <адрес>2 не проживает, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не нуждается в использовании квартиры, расположенной в <адрес>, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес> в непосредственной близости от места службы, участия в содержании имущества не принимает, выделить долю ответчика в вышеуказанной квартире в натуре невозможно. В связи с изложенным истец считает, что доля ответчика в вышеуказанной квартире подлежит признанию незначительной с прекращением права на нее и выплатой ему компенсации в виде стоимости его доли, и признанием права на данную долю за истцом.

Так же в период брака было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 932+-10,69 кв.м., кадастровый №; и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №;173. Данное домовладение было приобретено за счет собственных средств и за счет средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа заключенного между покупателем и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Ответчик ФИО2, проходит военную службу в в/ч 6910 и является участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Право собственности на жлой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 В состав домовладения помимо земельного участка и жилого дома так же входят: гараж площадью 23,1 кв.м., кадастровый №; кухня площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, данные объекты недвижимости вспомогательного назначения, несмотря на то, что они не указаны в договоре купли-продажи – были переданы вместе с земельным участком и жилым домом, и используются как обособленные помещения вспомогательного назначения. Несмотря на то, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака на имя ФИО2, истец считает, что данное имущество приобретенное ими в браке и в том числе гараж, сарай и кухня являются общим имуществом супругов, она так же имеет право на 1/2 долю в данном недвижимом имуществе. При заключении брака и в период нахождения в браке брачный договор между ними не заключался, соглашение о разделе общего имущества супругов так же не заключалось, добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке имущество не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО2 считает, что приобретенное в браке домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, является его личной собственностью так как он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Так же в период брака на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> были построены баня и мангал, на строительство данных объектов недвижимости (в том числе на приобретение строительных материалов и пооплате строительных работ) было затрачено 1100000 руб.

Окончательно сформулировав, в порядке ст.39 ГПК РФ, свои исковые требования ФИО1 просила суд признать незначительной 1/30 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 40,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>2, кадастровый №, принадлежащую ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/30 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 40,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>2, кадастровый № в размере 99044,30 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 40,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>2, кадастровый №, после выплаты ему денежной компенсации. Признать за ФИО1 право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 40,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>2, кадастровый № после выплаты компенсации за указанную долю ФИО2.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок площадью 932+-10,69 кв.м., кадастровый №; жилой дом общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №;173, гараж площадью 23,1 кв.м., кадастровый №; кухню площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, баню и мангал, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0040302:66, по адресу: <адрес>. Определить доли в имуществе нажитом в период брака равными, в размере 1/2 доли за истцом ФИО1, в размере 1/2 доли за ответчиком ФИО2 Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, состоящего из: земельного участка площадью 932+-10,69 кв.м., кадастровый №; жилого дома общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №;173, гаража площадью 23,1 кв.м., кадастровый №; кухни площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, бани и мангала, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом: передать в собственность ФИО2: земельный участок площадью 932,1 кв.м., кадастровый №; жилой дом общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №;173, гараж площадью 23,1 кв.м., кадастровый №; кухню площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, баню и мангал, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка площадью 932+-10,69 кв.м., кадастровый №; жилого дома общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 23,1 кв.м., кадастровый №; кухни площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, бани и мангала, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2361776,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22320,00 руб.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск, в обоснование которого сообщил суду следующее: в соответствии с кредитным договором № от 14.10.2013 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 целевое назначение кредита: для приобретения в индивидуальную собственность Заемщика предмета ипотеки Сумма кредита 2284000 руб. Предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-а (п.4 договора).

ФИО1 было дано нотариально удостоверенное Согласие <адрес>4 своему супругу ФИО2 на получение кредита в сумме 2284100 руб. в банке ВТБ 24 на условиях по его усмотрению с целью приобретения за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка и жилого дома, строений, сооружений, находящихся по адресу: <адрес>-а с целью обеспечения обязательства по выплате долга по кредитному договору. ФИО2, за период с момента расторжения брака - 22.01.2021 до настоящего времени было оплачено по кредиту – 389680,92 руб., о чем свидетельствует справка об истории кредитного договора по состоянию на 18.04.2022. Таким образом часть подлежащая уплате ответчиком по встречному иску ФИО1 будет составлять 194840,46 руб. (389680.92 / 2 =194840,46 руб. Кроме того ФИО2 имеет право на 1/2 долю в 3/10 принадлежащей ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>2. Так ФИО1 принадлежит 3/10 доли в указанной квартире. Следовательно ФИО1 дополнительно надлежит выделить 3/20 доли в 3/10 доли, принадлежащей ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>2.

Проси суд признать общим совместно нажитым имуществом супругов 3/10 доли, принадлежащей ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>2. Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества: 3/10 доли, принадлежащей ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>2, передав в собственность ФИО2 3/20 доли в 3/10 доли принадлежащей ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>2, увеличив долю ФИО2 до 11/60. Взыскать с ФИО1 в прользу ФИО2 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по ФИО3 договору № от 14.10.2013 в размере 194 840,46 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказать..

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), адвокат Марченко Д.С., действующий на основании ордера от 22.07.2022 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат ФИО11, действующий на основании ордера от 19.07.2022 в судебное заседание явился, просил исковые требования истца по встречному иску удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску ) ФИО2 в порядке п.4 ст.167 ПК РФ.

Выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску) исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 02.03.2007 по 22.01.2021, что подтверждается, свидетельством о регистрации брака от 02.03.2007, свидетельством о расторжении брака от 04.03.2021.

От брака они имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом по первоначальному иску.

В период брака семьей ФИО6 по Договору об участи в долевом строительстве от 20.07.2016, заключенного между ООО «Крупнопанельное домостроение» с одной стороны и ФИО1 -1/3 доли, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли с другой стороны приобрели однокомнатную <адрес>, расположенную по <адрес>. В соответствии с п.3.1 Договора общая цена договора, подлежащая уплате составляет 1198000 руб. Согласно п.3.4 уплата цены договора на квартиру производится участником путем перечисления денежных средств на счет Заказчика-Застройщика в срок: до 15.08.2016-500000 руб., до 16.10.2016 – 453026 руб. за счет средств материнского капитала; до 10.09.2016 – 50000 руб., до 10.11.2016 – 50000 руб., до 10.12.2-16 – 50000 руб., до 13.01.2017 – 94976 руб.

9.08.2016 ФИО2 было дано согласие <адрес>4 от 09.08.2016, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО8 о том, что он дает согласие своей супруге ФИО1, на покупку за цену и по ее усмотрению 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с обязательством <адрес>2 от 23.08.2016, удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариально округа ФИО9, ФИО1, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-5 №, выданного 15.11.2012 УПФР в <адрес> в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве заключенного 20.07.2016 с ООО «Крупнопанельное домостроение» жилого помещения – однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, дает обязательство указанное жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «О Дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подпунктом «в» пункта 9 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению, в течении 6 месяцев после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и снятия обременения (после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства). ФИО1 подтвердила, что ей известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании договора дарения доли в квартире от 27.01.2018 ФИО1 и ФИО2 заключили договор о том, что ФИО1 в целях исполнения обязательства об оформлении в общую долевую собственность жило помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, подарила своему супругу ФИО2 1/10 долю от принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 указанную долю квартиры в дар от ФИО1 с благодарностью принимает. С момента подписания договора обязательство ФИО1 передать долю квартиры ФИО2 считается исполненным.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №, квартира кадастровый №, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: ФИО5 – доля в праве 1/3; ФИО4 – доля в праве 1/3; ФИО2 – доля в праве 1/30; ФИО1 – доля в праве 3/10.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности., согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п.1 и п.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. На основании п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. На основании п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с заключением эксперта № от 19.01.2023 рыночная стоимость <адрес>, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> составляет 2971329 руб., заключение сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что бывшими супругами П-выми было достигнуто соглашение о том, что выдел долей в спорной квартире по <адрес>, будет произведен путем выдела 1/10 доли от принадлежащей 1/3 доли ФИО1, что было обусловлено тем, что ФИО2 является военнослужащим (протокол судебного заседания от 02.02.2023). Далее путем исполнения нотариально заверенного обязательства от 23.08.2016 об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, ФИО1 подарила ФИО2 1/10 долю от принадлежащей ей 1/3 доли в <адрес>. ФИО2 указанную долю от квартиры от ФИО1 с благодарностью принял, не оспаривая при этом, что договор дарения был заключен во исполнение обязательства ФИО1 от 23.08.2016, таким образом супруги П-вы определили право собственности на <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом интересов несовершеннолетних детей, определив доли в квартире следующим образом: ФИО5 – доля в праве 1/3; ФИО4 – доля в праве 1/3; ФИО2 – доля в праве 1/30; ФИО1 – доля в праве 3/10.

Так же установлено, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в <адрес> не проживает, вещей ответчика в квартире нет, участия в содержании имущества не принимает, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес>-а. Выделить долю ответчика в спорной <адрес> нецелесообразно, поскольку данная квартира является однокомнатной с общей площадью 40,5 кв.м., в ней проживает ФИО2 и двое несовершеннолетних детей бывших супругов ФИО6. Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО2 нуждается в доле в спорной квартире, поскольку там проживают его дети, с которыми ФИО2 не прекращает общаться, судом не принимается. Поскольку, как было установлено в судебном заседании 02.02.2023 общение ФИО2 с детьми осуществляется либо по месту его жительства в <адрес>-а, либо по месту жительства родителей ФИО2 Кроме того наличие, либо отсутствие доли ФИО2 в спорной квартире не препятствует ответчику по первоначальному иску ФИО2 общению с детьми. Суд учитывает интересы истца в спорной квартире, интересы несовершеннолетних детей и считает возможным признание незначительной 1/30 доли в <адрес> с прекращением права собственности на нее и выплатой ФИО2 компенсации в виде стоимости ее доли в размере 99044,30 руб. и признанием права собственности на нее за ФИО1

Так же в период брака бывшими супругами П-выми было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа № от 30.10.2013. покупателем по которому выступил ФИО2, в соответствии с п.1.4. стоимость земельного участка и дома составляют 3263000 руб., из которых 2284100 предоставляются кредитором по Кредитному договору.

14.10.2013 между банком ВТБ 24 (ЗАО), выступающим в качестве Кредитора и ФИО2, являющимся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именуемым Заемщиком, заключен кредитный договор на сумму 2284000 руб., предметом которого являются жилой дом общей площадью 75,9 кв.м. и земельный участок площадью 932,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 11.02.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040302:66, площадью 932+/-10,69 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, является ФИО2. Собственником жилого дома, кадастровый №, площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. Так же имеются: выписка № на гараж, кадастровый №, площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата окончания строительства которого – 1988 год, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2011, собственник не указан: выписка из ЕГРН №, на сарай, кадастровый №, площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, дата присвоения кадастрового номера, 03.07.2011, собственник не указан; выписка из ЕРН №, на кухню, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 03.07.2011, расположенную по адресу: <адрес>-а, собственник не указан. Выписок из ЕРН на иные строения суду не представлено.

В соответствии с заключением эксперта № от 19.01.2023 рыночная стоимость имущества подлежащего разделу составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040302:66, площадью 932+/-10,69 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а - 656203 руб.;

- жилого дома, кадастровый №, площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а – 2572261 руб.;

- гаража, кадастровый №, площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а – 204304 руб.;

- сарая, кадастровый №, площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а – 175206 руб.;

- кухни, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а – 553274 руб.;

- бани, расположенной по адресу: <адрес>-а – 413774 руб.;

- мангала, расположенной по адресу: область,, <адрес>-а – 148530 руб. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: предоставления целевого жилищного займа. В соответствии со ст.14 вышеуказанного Федерального Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

То есть приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по первоначальному иску по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием отнесения его к личному имуществу. В силу чего на данное недвижимое имущество распространяются такие же правила установленные п.2 ст.34 СК РФ, что и к имуществу нажитому во время брака. Таким образом, поскольку спорный дом был приобретен сторонами в период брака, в том числе за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, на нее распространяется режим совместно нажитого имущества и она подлежит разделу между сторонами в равных долях. Суд учитывает довод истца по первоначальному иску о разделе вместе с земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-а, гаража, сарая, кухни, поскольку на данные объекты имеются выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие данных объектов на момент купли-продажи дома и не учитывает требование истца по первоначальному иску о разделе в том числе бани и мангала. Судом установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с 2019 года, данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что баня и мангал были построены в период брака. Фотография истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на фоне мангала, не подтверждает факт строительства объекта в период брака.

Судом откланяется довод истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/2 доли спорного домовладения в размере 2361776 рублей, поскольку ФИО2 возражает против выплаты компенсации, кроме того, выполнения данного решения может быть трудновыполнимым вследсвии высокой стоимости компенсации, наличия у ФИО2 кредитных обязательств.

В период брака ФИО2 с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО) с другой стороны был заключен кредитный договор № от 14.10.2013 на сумму 2284100 руб.

29.10.2013 ФИО1 было дано согласие, удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариально округа <адрес> на получение кредита в сумме 2284100 рублей в банке ВТБ24 (ЗАО) на условиях по его усмотрению, с целью приобретения земельного участка, и жилого дома, строений, сооружений, находящихся по адресу: <адрес> с целью обеспечения обязательства по выплате долга по кредитному договору.

ФИО2 за период с момента расторжения брака – 22.01.2021 до настоящего времени оплачено по кредиту - 389680,92 руб. о чем свидетельствует справка об истории кредитного договора по состоянию на 18.04.2022.

Согласно п.2.1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу п.2 ст.45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а так же обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи. Таким образом истец по встречному иску имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченной задолженности (основной долг и проценты) по кредитному договору № от 14.10.2013 с ответчика за период с момента расторжении брака 22.01.2021 по 02.04.2022 в размере 194840,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 при подаче искового заявления оплатила госпошлину в сумме 22320 руб., истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) при подаче встречного искового заявления оплатил госпошлину в сумме 5097 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом удовлетворенных требований сторон, путем взаимозачета необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 6063 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 60 06 №) и встречный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> (паспорт <...>) – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, площадью 40,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, №, прекратив право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру кадастровый №, площадью 40,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 99044,30 руб. стоимости 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, площадью 40,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, №

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/30 долю в праве обей долевой собственности на квартиру кадастровый №, площадью 40,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, №, после выплаты ему денежной компенсации ФИО1.

Признать общим совместным нажитым имуществом земельный участок кадастровый №, площадью 932+/-10,69 кв.м., находящиеся на нем жилой дом, кадастровый №, площадью 75,9 кв.м., гараж, кадастровый №, площадью 23,1 кв.м., сарай, кадастровый №, площадью 27,5 кв.м., кухню, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка кадастровый №, площадью 932+/-10,69 кв.м., 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, площадью 75,9 кв.м., 1/2 долю гаража, кадастровый №, площадью 23,1 кв.м., 1/2 долю сарая, кадастровый №, площадью 27,5 кв.м., 1/2 долю кухни, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый №, площадью 932+/-10,69 кв.м., 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, площадью 75,9 кв.м., 1/2 долю гаража, кадастровый №, площадью 23,1 кв.м., 1/2 долю сарая, кадастровый №, площадью 27,5 кв.м., 1/2 долю кухни, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на указанные объекты недвижимости с целой до 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, связанные с погашением кредитных обязательств по кредитному договору № N 623/3905-0000236 от 14.10.2013 за период с 22.01.2021 по 02.04.2022 в сумме 194840,46 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 6063 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 8.02.2023.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова