Дело № 2-4385/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-005105-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,
при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Транстех», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО «Транстех», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указал, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заключённого кредитного договора №F65OFWLW2Q0QG2UW3F выдало кредит ООО «Транстех» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,61% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 246 588,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 176 466 руб., просроченные проценты - 44 838,86 руб., неустойка - 25 283,78 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №DTMJBОGR9Q0QQ0UW3F выдало кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,37% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №DTMJBOGR9Q0QQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 947 524,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 21 780,84 руб., просроченные проценты - 909 500 руб., неустойка - 16 243,45 руб.
ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 15 898 365,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 14 400 000 руб., просроченные проценты - 1 464 891,25 руб., неустойка - 33 474,35 руб.
Истец – ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее представитель истца суду пояснил, что с января 2025 года ответчики перестали вносить платежи по кредитам, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, является руководителем Общества, не оспаривает заключение кредитных договоров, с начала января 2025 у организации начались финансовые трудности, предприятие фактически не работает, сотрудников нет. Общество банкротом не признано, из реестра юридических лиц не исключено. Просил уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до ключевой ставки Центрального банка РФ на момент предъявления иска 20,00 % годовых, представил отзыв.
Представитель третьего лица АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Так, в Постановлении Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ООО «Транстех» в сумме 5 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности под 11,5% годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения периода льготного кредитования 16,37 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 34-36).
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячно равными долями (п. 7 Договора).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (предложение оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями): № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 27-29). Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.
ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ООО «Транстех» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,61% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 37-38).
Договором предусмотрено возвращение кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора (п. 7 Договора).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (предложение оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями): №F65ОFWLW2Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 30-31). Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ 6984F65OFWLW2Q0QG2UW3F.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого кредитного договора № выдало кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 39-40).
Договором предусмотрено возвращение кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора(п. 7 договора).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (предложение оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями): №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 32-33).
Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д. 44-48).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №DTMJBОGR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 947 524,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 21780,84 руб.; просроченные проценты – 909 500 руб.; неустойка за просроченные проценты – 16243,45 руб. (л.д. 8-11).
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №DTMJBОGR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 246 588,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 176 466 руб.; просроченные проценты – 44 838,86 руб.; неустойка за просроченные проценты – 25 283,78 руб. (л.д. 12-15)
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 15 898 365,60, в том числе: просроченный основной долг – 14 400 000 руб.; просроченные проценты – 1 464 891,25 руб.; неустойка за просроченные проценты – 33 474,35 руб. (л.д. 16-19).
Банком в адрес должника и поручителя направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки (л.д. 20).
Требование ни должник, ни поручитель не исполнили.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитные договора, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а поручитель, оформляя договор поручительства, взял на себя обязательство по исполнению ответчиками всех обязательств перед Банком, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что начисленная неустойка по вышеуказанным кредитным договорам в размерах 33 474,35 руб., 16 243,45 руб. и 25 283,78 руб. соразмерны степени нарушенного права, прямо предусмотрены договором, ответчики согласились с условиями договора займа о взыскании пени в заявленном договоре размере. Учитывая период возникновения задолженности, длительное неисполнение принятых на себя обязательств, так на протяжении более 8 месяцев ответчиками не принимаются меры к погашению задолженности, в том числе частичной оплате, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающих такую несоразмерность, не указаны мотивы, по которым они пришли к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиками должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец пояснила, что несет финансовые потери, оплачивая задолженность по двум кредитным договорам по которым она взяла кредиты, чтобы предоставить в долг денежные средства ответчикам, что ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 115 323,67 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 115 323,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транстех» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №)
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 898 365,60 руб., в том числе просроченный основной долг – 14 400 руб., просроченные проценты – 1 464 891, 25 руб., неустойка – 33 474, 35 руб.;
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 947 524,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 21 780,84 руб., просроченные проценты – 909 500 руб., неустойка – 16 243,45 руб.;
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 246 588,64 руб. в том числе просроченный основной долг – 1 176 466 руб., просроченные проценты – 44 838,86 руб., неустойка – 25 283,78 руб.
расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 323,67 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.
Судья - подписьКопия верна Судья
О.П. Дзюбинская
Подлинный документ подшит в деле № УИД 59RS0№-57Дело находится в производствеСвердловского районного суда <адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.