Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июля 2023 года
Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя ФИО2,ФИО3, ФИО4,
подсудимой ФИО19,
защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО19, 22.<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 в группе лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, покушалась на совершение незаконных сбытов наркотических средств, из них семь в значительном размере, два в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 договорилась с неизвестным за вознаграждение участвовать в незаконном сбыте наркотических средств через тайники и интернет-магазин, тем самым вступил в сговор. При этом ФИО19 должна была получать от неизвестного партию расфасованного наркотика; раскладывать наркотическое средство в тайниках; документировать эти места, в том числе производить фотографирование и загружать в сеть Интернет фотографию; передавать эти сведения неизвестному, в том числе ссылку для загрузки фотографии, для дальнейшего сообщения посредством сети Интернет этих данных потребителям, что должен был делать неизвестный; получать от неизвестного плату за выполнение вышеуказанных действий.
1) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ часов по <адрес> изготовила тайник с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,33 грамма и сфотографировала место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является значительным.
2) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> изготовила тайник с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,34 грамма и сфотографировала место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является значительным.
3) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> изготовила тайник с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,27 грамма и сфотографировала место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является значительным.
4) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> изготовила тайник с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,33 грамма и сфотографировала место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является значительным.
5) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> изготовила тайник с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамма и сфотографировала место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является значительным.
6) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> изготовила тайник с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,41 грамма и сфотографировала место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является значительным.
7) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> изготовила тайник с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамма и сфотографировала место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является значительным.
8) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> для закладки в тайники и изготовления фотографий с координатами, необходимых для направления потребителям через сеть Интернет, с целью сбыта незаконно хранила в кармане одежды наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 9,37 грамма, расфасованные в 24 свертка. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство, хранимое с целью сбыта, изъято непосредственно после задержания – в 20:22 часов. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является крупным.
9) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> для закладки в тайники и изготовления фотографий с координатами, необходимых для направления потребителям через сеть Интернет, с целью сбыта незаконно хранила в кармане одежды наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 32,38 грамма, расфасованные в 39 свертков. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимая и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО19 задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство, хранимое с целью сбыта, изъято непосредственно после задержания – в 22:30 часов. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона запрещен, а размер является крупным.
Подсудимая ФИО19 вину признала, раскаялась, оспаривала квалификацию отдельными преступлениями, полагая, что сбыт наркотиков изъятых при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ и в тайниках охватывался одним общим умыслом. По существу показала, что супруг отбывает лишение свободы, сожитель погиб в ДД.ММ.ГГГГ, стала употреблять наркотики. С ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в съемной квартире на <адрес> и его женой. Когда стала жить с <адрес>, тот тоже употреблял наркотики. В связи с тяжелым материальным положением решила заняться сбытом наркотиков. Сама покупала наркотики в интернет-магазине «PZH» (затем переименовался в «Вегас»). В данном магазине было как автоматизированное меню, так общение с оператором. Устроилась работать в этот магазин, вознаграждение было 350 рублей за изготовление одного тайника с закладкой. Оператор, который давал задание, был один и тот же, но каждую неделю менял имена. Последнее – «Егор Маратович». Необходимо было сделать фотографию с координатами и составить текстовое описание с видом и массой вещества. Фотографии с тайником редактировала с помощью программы «<данные изъяты>», загружала на сайт и отправляла ссылку для скачивания. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> поехала вместе с <данные изъяты> и его супругой в гаражи, где подняла закладку с наркотиком – 32 свертка. Вернулись на <адрес> была ее первая раскладка. Задание было разложить наркотик до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ написала куратору, что поехала на работу, поехала вместе с <данные изъяты>. Она попросила у <данные изъяты> мобильный телефон, чтобы сделать фотографии закладок, так как собственный телефон разрядился. Она успела разложить 7 закладок, но не успела отправить их оператору. ФИО6 видел, как она делала тайники. 1 сверток ФИО6 забрал себе для личного потребления и успел выбросить в момент задержания. 24 свертка у нее изъяли при досмотре. Ее банковская карта была у <данные изъяты>, так как он постоянно ею пользовался. После задержания и изъятия наркотиков у нее образовался долг перед магазином. ФИО6 предложил снова начать работать. ДД.ММ.ГГГГ написала куратору, что хочет отработать долг, в связи с чем, куратор предоставил ей информацию о закладке с 39 пакетами, которую нужно было забрать в <адрес>, а разложить в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> на такси проехали в лесопосадку, где подняли закладку с наркотиком и вернулись домой. Легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО6, сказал, что договорился со знакомым (знакомый жены), который ждет у подъезда, чтобы везти в р.<адрес>. Когда они выходили из подъезда, то ее задержали, а ФИО20 сразу отпустили, так как у него ничего не было. У нее были изъяты 39 свертков и мобильный телефон. С помощью этого телефона хотела документировать места тайников.
Кроме фактического признания вины, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Относительно задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенные показания свидетеля ФИО7. оперуполномоченного полиции, согласно которым ему поступала оперативная информация о причастности ФИО19 к незаконным хранению и сбыту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о намерении ФИО19 приобрести парию наркотиков для последующего разложения по тайникам-закладкам. Был осуществлен выезд оперативной группы по адресу проживания ФИО19 в район <адрес> часов вышли ФИО19 и ФИО6, на такси поехали на <адрес> пошли в гаражи, пропали из вида. Когда появились, были задержаны около 19:30 часов. Личный досмотр ФИО19 проводила ФИО15, личный досмотр ФИО20 – ФИО16. В последующем, по поручению следователя принимал участие в проверке участков местности с географическими координатами. В семи географических точках были обнаружены свертки, которые были изъяты в ходе проведения осмотров мест происшествий, о чем составлял протоколы. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация о намерении ФИО19 приобрести партию наркотиков для последующего их разложения по тайникам-закладкам. Снова был осуществлен выезд по месту проживания ФИО19 к дому 13 по <адрес> для проведения наблюдения. Около 21:40 часов из подъезда вышла ФИО19, которая была задержана около 21:45 часов. ФИО19 была задержана. Для проведения личного досмотра ФИО19 был приглашена ФИО8. На ФИО19 давление не оказывалось, показания давала добровольно (т. 2 л.д. 122-125).
Показания свидетеля ФИО16 – оперуполномоченного полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО19 работает закладчицей наркотиков и получит партию наркотиков, которую должна разложить по тайникам закладкам. Инициатором мероприятий был ФИО7. Выезд осуществлял в составе оперативной группы. Были задержаны ФИО19 и ФИО6. Оперативная информация в отношении ФИО20 не поступала. В ходе личного досмотра у ФИО20 был изъят мобильный телефон, запрещенных веществ изъято не было. В телефоне содержались фотографии с координатами тайников закладок. Понятые при досмотре участвовали. В ходе личного досмотра у ФИО19 было изъято наркотическое средство. Досмотр проводил другой сотрудник. ФИО19 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции. Воздействие на ФИО19 не оказывалось. Не помнит, чтобы осмотр места происшествия проводился с его участием. При проведении личных досмотров ФИО20 и ФИО19 понятые присутствовали.
Показания свидетеля ФИО15 оперуполномоченной полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводила досмотр подсудимой. Понятые приглашались. Досмотр был проведен на первом этаже подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра у подсудимой был изъят мобильный телефон. Девушка сообщила пароль от телефона. Телефон был включен, введен пароль, после чего был осуществлен вход в приложение «Телеграмм» на телефоне, где была обнаружена переписка и фотографии с координатами. Также, из кармана куртки были изъяты 24 свертка в черной изоленте. Один сверток был вскрыт, внутри было вещество, которое в последующем оказалось наркотиком. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было.
Оглашенные показания свидетеля ФИО9 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при личном досмотре ФИО19. Второй понятой участвовала. У ФИО19 в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон, от которого ФИО19 добровольно сообщила пароль. В другом кармане куртки были обнаружены и изъяты 24 свертка в изоляционной ленте черного цвета. Сотрудник полиции вскрыл один из свертков, в котором оказалось порошкообразное вещество. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было (т.2 л.д. 48-51).
Рапорт оперуполномоченного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступает информация о том, что ФИО19, занимается незаконным оборотом наркотиков путем изготовления тайников, а ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию. Поэтому решено провести наблюдение в месте вероятного появления по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 7). Рапорт полицейского ФИО16 о результатах наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено наблюдение у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дома вышла ФИО19 с ФИО20, сели в автомобиль и проехали в гаражи по <адрес>. В гаражах оба вышли оглядывались по сторонам, смотрели в мобильные телефоны. В гаражах пропали из поля зрения. Когда вышли пошли в сторону <адрес> оба были задержаны (т. 1 л.д. 8).
Протокол личного досмотра ФИО19, согласно которому у нее обнаружено и изъято: мобильный телефон (подсудимая указала пароль, в программе «Телеграмм» обнаружена переписка с <данные изъяты>, где указано на получение работы – раскладки товара в определенных районах) – упакован в пакет №, а также 24 свертка в черной изоленте, выборочно вскрыт один, обнаружено вещество. Свертки упакованы в пакет №. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 20:22 до 20:37 часов в подъезде <адрес> в <адрес> оперуполномоченной ФИО15 с применением видеозаписи и участием понятых ФИО10 и ФИО9 (т. 1 л.д. 9). Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому обстоятельства указанные в протоколе, соответствуют видеозаписи. Диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 87-94, 95-96).
Протокол осмотра телефона, изъятого у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон марки «Асус» находится в неисправном состоянии – не включается даже при полном заряде. Телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 116-117, 118-119).
Заключения эксперта № (т. 1 л.д. 49-51), справка об исследовании № (т. 1 л.д. 29-30), согласно которым:
-вещества поступили в упаковках, целостность которых не нарушена;
-в 24 свертках, изъятых у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 9,37 грамма (масса каждого 0,30г, 0,37г, 0,46г, 0,45г, 0,40г, 0,44г, 0,40г, 0,43г, 0,40г, 0,39г, 0,44г, 0,41г, 0,29г, 0,35г, 0,42г, 0,42г, 0,39г, 0,32г, 0,41г, 0,33г, 0,40г, 0,45г, 0,34г, 0,36г).
Относительно обнаружения наркотиков в тайниках.
Показания свидетеля ФИО6 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 жила по <адрес>, он иногда туда приезжал. Никогда не видел наркотиков в квартире и не видел, чтобы ФИО19 их фасовала. Видел, как ФИО19 употребляет наркотики путем курения. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО19 и вместе поехали гулять на <адрес> Ехали на такси. По пути делали остановку около девятиэтажного дома, район не помнит. Карасева выходила из автомобиля на 5 минут, он не выходил. Ничего не видел у ФИО19. Когда приехали на «левый берег», дал по просьбе ФИО19 свой телефон, а сам пошел в магазин купить духи. Был в магазине около 20 минут. Когда вышел, Карасева вернула ему мобильный телефон, чтобы он вызвал такси. Находились у <адрес> в <адрес>. В этот момент их задержали полицейские. Сначала досмотрели без понятых, забрали телефон, затем вернули. Затем провели личный досмотр с участием понятых, изъяли телефон и банковскую карту ФИО19. Как в его телефоне оказались фотографии тайников с наркотиками, не знает. ФИО19 пароль от телефона знала. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 не был, его не задерживали. Из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ехали в такси остановку делали в гаражах. Затем вернулись домой он видел, как ФИО19 фотографирует на мобильный телефон сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, затем развернула сверток и внутри были отдельные полимерные пакеты (т. 1 л.д. 31-34). Оглашенные показания ФИО6 подтвердил частично, указал, что гаражи и девятиэтажный дом это одно и тоже место. Не помнит, видел ли сверток с отдельными пакетами в день задержания или в иное время.
Оглашенные показания свидетеля ФИО13 А.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при личном досмотре ФИО20. Второй понятой участвовал. У ФИО20 был изъят мобильный телефон «Samsung» и банковская карта. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались (т. 2 л.д. 133-135).
Протокол личного досмотра ФИО20, согласно которому у него обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг» – упакован в пакет №, банковская карта «Тинькофф» № на имя ФИО19 – упакована в пакет №. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 19:50 до 20:20 часов в подъезде <адрес> в <адрес> оперуполномоченным ФИО16 с участием понятых ФИО13 и ФИО21 (т. 1 л.д. 11).
Протокол осмотра телефона «Самсунг», изъятого у ФИО20, согласно которому, в телефоне имеется сим карта с абонентским номером №. В программе телеграмм номер телефона учетной записи №. В папке «Галерея» имеются фотографии участков местности с географическими координатами, датированные ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 53-67, 68). Банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 32-34, 35).
Протоколы осмотра мест происшествий (все осмотры проведены оперуполномоченным ФИО7 с участием понятых ФИО22 и ФИО12), заключения экспертов, согласно которым в 7 тайниках-закладках обнаружено и изъято по одному свертку с наркотическим средством в изоленте черного цвета:
<адрес> сверток с веществом. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-104). Согласно заключению эксперта № в свертке находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,33 грамма (т. 1 л.д. 109-111);
<адрес> сверток с веществом. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-154). Согласно заключению эксперта № в свертке находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,34 грамма (т. 1 л.д. 159-161);
<адрес> сверток с веществом. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-170). Согласно заключению эксперта № в свертке находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,27 грамма (т. 1 л.д. 175-177);
<адрес> сверток с веществом. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 116-121). Согласно заключению эксперта № в свертке находится наркотическое средство, производное N-метилэфедрона массой 0,33 грамма (т. 1 л.д. 126-128);
<адрес> сверток с веществом. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 09:43 до 09:56 часов (т. 1 л.д. 182-186). Согласно заключению эксперта № в свертке находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамма (т. 1 л.д. 191-193).
<адрес>, покрашенного в полоску сверток с веществом. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 10:04 до 10:19 часов (т. 1 л.д. 133-137). Согласно заключению эксперта № в свертке находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,41 грамма (т. 1 л.д. 142-144).
<адрес> дерева сверток с веществом. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-87). Согласно заключению эксперта № в свертке, находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамма (т. 1 л.д. 92-94).
Оглашенные показания свидетеля ФИО12 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при проведении семи осмотров мест происшествий. Второй понятой был, права и порядок проведения осмотров разъяснялись. При проведении осмотров были обнаружены и изъяты семь свертков с порошкообразным веществом. Вещества опечатывались. По окончании каждого из осмотров составлялись протоколы, в котором она расписалась (т. 2 л.д. 131-134).
Относительно задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля ФИО17 – оперуполномоченного полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО19 к незаконному обороту наркотических средств совместно с неустановленным лицом с использованием информационных технологий интернет в приложении «Телеграмм». Около 18 часов он с группой оперативников осуществил выезд к <адрес> для проведения наблюдения. Около 21:40 часов увидел ФИО19, которая вышла из подъезда дома одна. Было принято решение о ее задержании, в связи с наличием информация о нахождении при ней запрещенных веществ. Задерживал подсудимую он и ФИО7. Сам нашел и пригласил понятых. ФИО7 позвонил и пригласили ФИО8 для проведения личного досмотра подсудимой. Досмотр проводила ФИО8. На Карасеву воздействие не оказывалось.
Показания свидетеля ФИО18 - оперуполномоченной полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО7, сообщил о задержании девушки и необходимости проведения ее личного досмотра. Она приехала к дому 13 по <адрес>. ФИО19 стояла в подъезде указанного дома. Были приглашены понятые. Личный досмотр был проведен на лестничной площадке в подъезде указанного дома. ФИО19 были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО19 была изъята пластиковая бутылка с находящимся внутри 39 свертками в изоленте черного цвета. При вскрытии одного из свертков внутри оказался сверток из фольги с порошкообразным веществом. В другом кармане был обнаружен и изъят телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний и жалоб не было. В протоколе все было верно отражено. Воздействие на ФИО19 не оказывалось. Карасева вела себя спокойно.
Показания свидетеля ФИО14 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при личном досмотре подсудимой. До этого, с подсудимой лично знакома не была. Знает, что она проживала в том же доме, где и свидетель, охарактеризовала положительно. Личный досмотр был проведен вечером в подъезде <адрес> понятой была ФИО11 (соседка). В ходе личного досмотра у подсудимой была обнаружена бутылка из-под газировки с находящимся внутри свертками. Свертки были изъяты. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась. В протоколе все соответствовало действительности. В ее присутствии сотрудники полиции не оказывали воздействие на подсудимую.
Рапорт оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему поступает информация о том, что ФИО19, занимается незаконным оборотом наркотиков путем изготовления тайников, а ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию для сбыта. Поэтому решено провести наблюдение в месте вероятного появления по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 201). Рапорт полицейского ФИО7 о результатах наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов установлено наблюдение у <адрес> в <адрес>. Около 21:40 часов из дома вышла ФИО19, которая около 21:45 была задержана у 1 подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 202).
Протокол личного досмотра ФИО19, согласно которому у нее обнаружено и изъято: 39 свертков в черной изоленте, выборочно вскрыт один, обнаружено вещество – упакованы в пакет №; мобильный телефон – упакован в пакет №. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 23:05 часов в подъезде <адрес> в <адрес> оперуполномоченной ФИО8 с применением видеозаписи и участием понятых ФИО11 и ФИО14 (т. 1 л.д. 203). Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому обстоятельства указанные в протоколе соответствуют видеозаписи. Диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 87-94, 95-96).
Протокол осмотра телефона, изъятого у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон марки «Хонор», для доступа к содержимому потребовался пароль. В телефоне сим карта с номером 950-212-15-70. В телефоне имеется приложение «Телеграмм» данные в котором отсутствуют. В папке «Галерея» имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 02:31 часа с участком местности, металлической трубой. Телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 141-143, 144-145).
Заключения эксперта № (т. 2 л.д. 4-5), справка об исследовании № (т. 1 л.д. 216-217), согласно которым:
-вещества поступили в упаковках, целостность которых не нарушена;
-в 39 свертках, изъятых у ФИО19, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 32,38 грамма (масса каждого 0,88г, 0,88г, 0,78г, 0,80г, 0,95г, 0,87г, 0,79г, 0,88г, 0,86г, 0,84г, 0,81г, 0,89г, 0,76г, 0,85г, 0,75г, 0,84г, 0,87г, 0,85г, 0,83г, 0,83г, 0,88г, 0,81г, 0,79г, 0,83г, 0,76г, 0,86г, 0,89г, 0,86г, 0,80г, 0,80г, 0,84г, 0,81г, 0,89г, 0,82г).
Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО19 не установлено, в моче наркотические вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 220).
Протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО19 15 и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в тайниках, а также упаковки, установлено, что они соответствует тому, что указано в протоколах об изъятии и экспертизах. Предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 37-39, 40-41, 56-57, 58-59, 69-70, 71-72).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО19 доказанной, квалифицирует ее действия по:
-7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (проведение подсудимой ДД.ММ.ГГГГ закладки наркотиков в семи разных местах), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие у подсудимой ДД.ММ.ГГГГ наркотиков массой 9,37 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие у подсудимой ДД.ММ.ГГГГ наркотиков массой 32,38 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает их результаты доказательствами по делу. Из материалов следует, что полицейскими проводилось наблюдение, какое-либо взаимодействие с подсудимой не осуществлялось. Поэтому провокационные действия отсутствуют, умысел на участие в обороте наркотических средств, сформировался у подсудимой самостоятельно. Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О (по жалобе ФИО7) суд не кладет в основу приговора пояснения подсудимой, данные в отсутствие адвоката при задержании и проведении процессуальных действий по изъятию. Поэтому не использует их содержание ни прямо (ссылка на пояснения в протоколах изъятия), ни опосредованно (восстановление через показания участников). Пояснения свидетеля ФИО20 при задержании суд не кладет в основу приговора, так как не соблюдена процедура получения показаний: права не разъяснены, об ответственности лицо не предупреждено.
Показания свидетелей суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимой суд оценивает в целом как достоверные и кладет в основу приговора.
Время, когда подсудимая решила участвовать в сбыте март 2023 следует из ее показаний, согласуется с тем, когда поступала оперативная информация с протоколом изъятия расфасованных наркотиков и изготовление тайников именно в этот период времени. Довод подсудимой о том, что и ФИО6 участвовал в сбыте, так как дал ей телефон, видел, что она делает, нашел лицо, которое должно было доставить их в р.<адрес> не исключает участие самой подсудимой в сбыте и наличие договоренности с неизвестным. ФИО6 обвинение не предъявлено, суд согласно ст. 252 УПК РФ рассматривает дело по предъявленному обвинению. Непредъявление обвинения ФИО6 не препятствует рассмотрению дела в отношении подсудимой. Получение подсудимой наркотика от неизвестного в расфасованном виде подтвержден как ее показаниями, так и изъятием фасованного наркотика, при том, что у самой подсудимой упаковочный материал, весы не обнаружены.
Факт хранения подсудимой наркотика 15 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены протоколами личного досмотра. Довод о том, что после задержания состоялось изъятие без понятых, затем предметы были возвращены и вновь изъяты (следует из показаний ФИО20) судом проверен. Версия о подбрасывании опровергается как подсудимой, так и обнаружением в телефоне, которым пользовалась подсудимая сведений о тайниках, что согласуется с фактом обнаружения наркотика и при ней. Кроме того, указанная версия опровергается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО14, а также протоколами, согласно которым наркотики были изъяты именно у подсудимой, а заявлений относительно внепроцессуального изъятия и возврата она не делала. Хранение наркотика при себе и в тайнике согласно п. 7 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует хранение как состав преступления вне зависимости от продолжительности нахождения при подсудимой и в тайнике. О цели действий свидетельствуют не только ее показания, но и форма хранения наркотика (расфасованная, защищенная от воздействия осадков, то есть удобная для сбыта через тайники), показания свидетеля ФИО7 о содержании оперативной информации, наличие в телефоне, которым пользовалась подсудимая сведений об изготовленных тайниках. Согласно пп. 13 и 13.2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № хранение с целью сбыта наркотических средств, изготовление и хранение наркотика в тайниках (проведение закладки) образует покушение на сбыт. Исходя из способа сбыта наркотика – через тайники-закладки, в объективную сторону входят: как изготовление такого тайника, так и сообщение этого места потребителям. Указанное следует из п. 13 вышеназванного Пленума, согласно которому, под сбытом понимаются действия по реализации, а передача реализуемых веществ может быть осуществлена путем сообщения о месте их хранения приобретателю и проведения закладки в обусловленном месте. Подсудимая изготавливала тайники, делала их фотографии и описание, поэтому участвовала в выполнении объективной стороны преступления, соответственно являлась соисполнителем. Данные действия являются волевыми (выразить согласие на работу, хранить партию наркотика при себе, закладывать его в определенные места, делать описание), а не неосторожными, поэтому подсудимая действовала умышленно.
Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как преступный результат должен был достигаться общими усилиями. Подсудимая делала закладку и описание, а неизвестный должен был обеспечить сообщение потребителям данных о ней.
Подсудимая понимала, что сделанные ею фотографии потребители получат через сеть Интернет, так как согласился работать на интернет-магазин по продаже наркотиков (сама покупала в этом магазине), кроме того фотографию отправляла как ссылку для загрузки. То есть в сеть интернет сама производила выгрузку и понимала, что для доступа к тайнику (его обнаружения) необходимо через сеть интернет фотографию загрузить. Без фотографии и описания, сделанного именно подсудимой потребителю невозможно найти и соответственно приобрести наркотик. Поэтому суд находит установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Вид изъятых наркотических средств и масса установлены выводами экспертов.
Вопреки доводам защиты суд квалифицирует действия подсудимой по изготовлению каждого тайника с наркотиком как отдельное преступление по следующим основаниям. Изготовление отдельных тайников свидетельствует о том, что умыслом подсудимой и неизвестного не охватывалось одновременная передача одному или нескольким потребителям всех свертков. Именно поэтому единичные свертки размещались в отдельных местах на определенном удалении друг от друга, делались отдельные фотографии, позволяющие определить местонахождение отдельного тайника, а не всех тайников, изготовленных из одной партии наркотика. Соответственно свертки предназначались для нескольких потребителей, то есть нескольких сбытов, количество которых соответствует числу изготовленных тайников. Поэтому довод защиты о необходимости квалификации действий подсудимой, как одного преступления исходя из того, что наркотики в тайниках и у подсудимой были получены в одной партии и умысел подсудимой был направлен на сбыт одной партии, суд обоснованным не находит. Аналогичная оценка содержится в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ-1-К6 и следует из Обзора ВС РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (определение №-УД16-61). Дробление на отдельные преступления, исходя из количества свертков наркотика обнаруженного при подсудимой, суд не производит, так как нет бесспорных доказательств того, что подсудимая по заданию неизвестного не разместила бы в одном тайнике несколько свертков. Время изготовления тайников следует из даты и времени создания фотографии.
Задержание подсудимой производилось ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков. Поэтому нет добровольного отказа от совершения преступления и добровольной выдачи наркотика в понимании примечания к ст. 228 УК РФ, которое к тому же относительно сбыта не применимо.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законодателем к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 2 л.д. 201), соседями положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящей (т. 2 л.д. 196, 199), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому преступлению: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (сообщила пароль от своего телефона ДД.ММ.ГГГГ в результате в протоколе досмотра отражено наличие переписки о сбыте, при задержании ДД.ММ.ГГГГ вновь указала телефоне, где обнаружена фотография, свидетельствующая о сбыте, указала на роль ФИО20 при изготовлении тайников, на следствии сообщила детали, как это можно подтвердить), наличие малолетнего ребенка у виновной, беременность, воспитание без родителей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как недостаток денежных средств обусловлен обычными бытовыми причинами, которые поддаются прогнозированию и это не является поводом к совершению преступлений. Сама подсудимая является трудоспособным лицом (указала, что работала в фитнес-центре), не лишена возможности обратиться в социальные службы для получения пособия в случае утраты работы. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства молодого возраста подсудимой, так как с момента совершеннолетия прошел значительный период времени.
Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение иного наказания санкцией статьи не предусмотрено, а без реального отбывания наказания невозможно исправление осужденной, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенных преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит с учетом имущественного положения подсудимой, обстоятельств преступлений, а также убеждения в том, что для исправления подсудимой достаточно применение только основного наказания.
При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поэтому судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, применению не подлежит.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы основания для изменения меры пресечения отсутствуют.
Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает, так как наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения указанных положений закона в отношении осужденной женщины, имеющим малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. По смыслу закона, основанием является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. Наличие ребенка не явилось препятствием для совершения множества преступлений, при этом подсудимая задерживалась, наркотик изымался, она получала новую партию наркотика, вновь была задержана. Решением Администрации <адрес> ребенок передан на воспитание родственнику (т. 2 л.д. 204). Поэтому оценив фактически обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, суд оснований для отсрочки отбывания наказания не усматривает. Учитывая фактическое нахождение ребенка на воспитании у родственника оснований для вынесения постановления в порядке ст. 313 УПК РФ суд не усматривает.
По отношению к мобильным телефонам, принадлежащим подсудимой – «Асус», «Хонор», суд полагает необходимым применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ о конфискации. Согласно показаниям ФИО15 и протоколу досмотра в телефоне Асус имелась переписка с неизвестным, то есть он использовался для совершения преступления. Из показаний подсудимой телефон Хонор подсудимая собиралась использовать для документирования тайников, в памяти соответствующая фотография обнаружена. Подсудимая не довела преступление до конца, так как ее действия пресечены, поэтому суд относит указанный предмет к оборудованию для совершения преступления. Телефон «Самсунг», изъятый у ФИО20 и принадлежащий последнему конфискации не подлежит, так как не принадлежит подсудимой.
Учитывая отсутствие источника дохода у подсудимой, наличие заболеваний, состояние беременности, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, полагая, что в данном случае она является имущественно несостоятельной в уголовно-правовом смысле.
В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при принятии решения о зачете времени в счет наказания суд полагает необходимым исходить из момента фактического задержания подсудимой, то есть – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 203), а не из протокола задержания, датированного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО19 признать виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ей назначить наказание:
-за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (проведение подсудимой ДД.ММ.ГГГГ закладки наркотиков в семи разных местах) в виде лишения свободы на срок 4 года;
-по ч.3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие у подсудимой ДД.ММ.ГГГГ наркотиков массой 9,37 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;
-по ч.3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие у подсудимой ДД.ММ.ГГГГ наркотиков массой 32,38 грамма) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО19 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, определить ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО19 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО19 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 68), – вернуть ФИО6 или его представителю, при неистребованности обратить в доход государства;
-банковскую карту (т. 2 л.д. 35), - вернуть ФИО19 или ее представителю, при неистребовании, хранить в деле;
-диски с видеозаписью личного досмотра (т. 2 л.д. 95), - хранить в деле;
-мобильные телефоны «Asus», «Honor» (т. 2 л.д. 118-119, 144-145) – обратить в собственность государства;
-наркотические средства с упаковками, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 40-41, 58-59, 71-72), - приобщить к материалам нового дела № (т. 2 л.д. 182-191), для определения судьбы по результатам расследования нового дела лицом, в производстве которого находится новое дело.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Павленко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обжаловался и не был изменен.
Согласовано С.А. Павленко