Решение по делу № 2-1030/2024 от 20.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик».

Дело № 2-141/2025 (2-1030/2024)

УИД: 21RS0001-01-2024-001901-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик»,

установил:

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему предоставлены денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сумме 2047000 руб. на срок 240 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенных объектов недвижимости. Ответчик прекратил выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту, по состоянию на 6 ноября 2024 г. общая задолженность составляет 2282572,97 руб., из которых просроченные проценты 226765,75 руб., просроченный основной долг 2046835,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 201,08 руб., неустойка за просроченные проценты 8770,41 руб. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 602000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 481600 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст. 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, просил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г. (включительно) в размере 2282572,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 226765,75 руб., просроченный основной долг – 2046835,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 201,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8770,41 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57825,73 руб., всего 2340398,70 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 481600 руб., жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 618+/-9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебные повестки, направленные по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания ФИО1, которые подтверждены данными ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике от 9 декабря 2024 г., возвращены с отметками «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Мобильный оценщик», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2047000 руб. под 19,50 процентов годовых на срок 240 месяцев (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Фактически кредит предоставлен кредитором заемщику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлен на приобретение недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку заемщиком переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А (п. 11 индивидуальных условий кредитования).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи № и №.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (240 платежей). Платежная дата – 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1. Общих условий кредитования).

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением денежных средств в размере 2047000 руб., перечислив всю сумму на счет заемщика ФИО1, а в дальнейшем на счет продавца указанного выше недвижимого имущества.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнил частично – допускалась просрочка погашения установленных платежей (последний платеж по кредиту в размере 61,74 руб. был произведен 12 мая 2024 г.), платежи вносились ответчиком в меньшем размере, чем это было предусмотрено договором. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 ноября 2024 г. (за период с 13 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г.) по погашению суммы кредита составила: просроченный основной долг – 2046835,73 руб.; просроченные проценты – 226765,75 руб.

Расчет суммы исковых требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование Банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 2046835,73 руб. и 226765,75 руб. соответственно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца, неустойка за просроченный основной долг за период с 13 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г. составила 201,08 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 13 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г. – 8770,41 руб.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга суду не представлено, требование о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд признает, что период начисления неустойки адекватный и соответствует фактическим обстоятельствам дела (с 13 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г.), процентная ставка начисления неустойки была оговорена сторонами при заключении договора, сумма неустойки не превышает сумму основного просроченного долга и просроченных процентов.

Расчет истца в части неустойки не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 8971,49 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны и законны.

Меры досудебного урегулирования спора истцом были предприняты, о чем свидетельствуют направленные ФИО1 4 октября 2024 г. ПАО Сбербанк требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 5 ноября 2024 г. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2340398,70 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

4 октября 2024 г. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в котором также указал, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до 5 ноября 2024 г., Банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 5 ноября 2024 г. суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитования, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 618+/-9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, с установлением начальной продажной цены в размере 481600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 11 июля 2024 г., составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, составляет 417000 руб. и 185000 руб. соответственно.

Таким образом, залоговая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, составляет 333600 руб. (417000 руб. х 80%), а земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, - 148000 руб. (185000 руб. х 90%).

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер ответчиком не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: жилого дома в размере 333600 руб., земельного участка в размере 148000 руб.

Учитывая, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ истец вправе требовать не только взыскания образовавшейся задолженности, но и обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании нашло подтверждение, что до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на день рассмотрения иска в суде в счет погашения долга платежей не производилось.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 19 ноября 2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 57825,73 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 57825,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 мая 2024 г. по 6 ноября 2024 г. (включительно) в размере 2282572 рубля 97 копеек, из которых просроченный основной долг – 2046835 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 226765 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 201 рубль 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8770 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57825 рублей 73 копейки, всего 2340398 (два миллиона триста сорок тысяч триста девяносто восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 618+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену:

жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, в размере 333600 (триста тридцать три тысячи шестьсот) рублей;

земельного участка, площадью 618+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, в размере 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.