УИД 35RS0010-01-2023-005013-63

Судья Кубасов С.А. № 22-2060/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 ноября 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Александрова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

5 апреля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

18 октября 2022 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

25 ноября 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

21 марта 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 апреля 2022 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 25 ноября 2022 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2023 года, окончательно назначено ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено арестовать ФИО1 в зале суда немедленно, и направить в колонию-поселение под конвоем;

зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2022 года с 18 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года, время содержания под стражей по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2023 года с 18 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 7 июня 2023 года, период задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2023 года с 8 июня 2023 года по 18 июля 2023 года;

гражданский иск АО «...» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу АО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ... рублей ... копеек;

принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 2 февраля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что есть основания для снижения окончательного наказания ввиду того, что суд не учел все смягчающие обстоятельства – наличие ребенка и рассмотрение дела в особом порядке, не учел данные о ее личности. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание или заменить оставшуюся часть наказания исправительными работами.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Александров Д.Е. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Никифоров А.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной, объяснений и признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания учтены положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденной, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактических оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивировав тем, что оно выражено в явке с повинной, объяснениях, признательных показаниях.

Однако суд не дал оценку явке с повинной, не учел, что явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является самостоятельным смягчающим обстоятельством - добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Такое сообщение и было сделано ФИО1 (т.1 л.д.24).

Кроме того, судом допущена ошибка в части учета при назначении наказания малолетнего ребенка у осужденной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет малолетнего ребенка А. <ДАТА> года рождения. Из показаний Б.Н. – матери ФИО1 следует, что сын ее дочери проживает с ней (Б.Н.). ФИО1 участвует в жизни сына, оказывает материальную помощь.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 28 дает разъяснение о праве суда признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом сделаны неверные выводы об отсутствии необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у осужденной, не учтена явка с повинной, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а наказание смягчению.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев