Решение по делу № 2-487/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-487/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000507-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 10 мая 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /ФИО1/,

представителя ответчика адвоката /Шевцов И.Л./ ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1/ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №37488975 от 10.09.2005 в размере 89 271 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указано, что 05.06.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №33160805. В рамках заявления по данному договору ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». 10.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате образовавшейся задолженности, Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. В силу того, что ответчиком денежное обязательство не исполнено, размер его задолженности в настоящее время составляет 89 271,75 руб. и мер к ее погашению ответчиком не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство истца, в котором указано, что банк поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик /ФИО1/ в судебном заседании иск не признал, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме, просил взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 53, 56).

Представитель ответчика – адвокат /Шевцов И.Л./ в судебном заседании поддержал позицию /ФИО1/, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1/ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №33160805. В рамках заявления по данному договору заемщик просила выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита (л.д. 12-13).

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен (л.д. 22, 23-24, 26-37).

10.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и заключи договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 18-19).

На момент заключения договора о карте с ответчиком порядок предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденными Приказом №234 от 05.04.2005 (л.д. 25).

Согласно п. 2.2 Условий, Договор заключается одним из способов:

2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами.

2.2.2. путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

ФИО1 был открыт счет карты №, что являлось акцептом его оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о Карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован 11.02.2008, согласно которому ответчик должен оплатить в срок до 10.03.2008 денежные средства в размере 89 571,83 руб. (л.д. 20). Однако задолженность ответчиком перед Банком в полном объеме погашена не была.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или частично. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 11.03.2008, то есть дату, следующую за датой установленной банком для оплаты заключительного требования. 11.03.2011 истекал срок исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору вынесен 01.07.2022 и отменен определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 28.07.2022 (л.д. 11). Следовательно, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления АО «Банк Русский Стандарт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

В силу указаний ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору о карте.

Поскольку истцу в иске отказано, то требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, складывающиеся из 10 000 рублей – за составление возражений на иск и 10 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Несение указанных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями на сумму 20 000 рублей (л.д. 54, 55).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании интересы ответчика /ФИО1/ представлял адвокат /Шевцов И.Л./ , действующий на основании ордера №4 от 10.05.2023 года (л.д. 52).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей являются неразумными, поскольку не предполагали изучения большого количества документов, не требовали длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, направлены на урегулирование отношений по оплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительности предварительного судебного заседания, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: подготовка письменного заявления о пропуске срока исковой давности, которое изложено на одной странице и не требовало больших временных затрат – 3000 рублей, участие представителя в предварительном судебном заседании от 10.05.2023 в котором рассматривались лишь возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, которое длилось 12 минут с 09:30 до 09:42, без участия представителя истца, в связи с чем расходы по участию представителя в этом заседании подлежат снижению до 4000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам представителя наведение гражданского дела в суде.

При этом другой стороной в письменных возражениях не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства в размере меньшем, чем 7 000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору №37488975 от 10.09.2005 в размере 89 271 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей 15 копеек -отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу /ФИО1/ судебные расходы в сумме 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.