УИД № 77RS0001-02-2022-008276-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/22 по иску ФИО1 к ООО «Маркет Эмоушен», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Эвент Маркет», как заемщика, с ФИО3, как поручителя, денежных средств в сумме 60680 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа за период с 19.10.2021 по 19.04.2022 в размере 9102 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а начиная с 20.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 2,5% в месяц, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования нарушением условий договора займа по возврат денежных средств.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили, с ходатайствами к суду не обращались, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как закреплено в ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.10.2021 между ФИО1 и ООО «Эвент Маркет» заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ООО «Эвент Маркет» в долг денежные средства в размере 60680 евро, что на дату подписания договора эквивалентно 5000000 руб. по курсу ЦБ РФ на 18.10.2021, сроком до 18.04.2022 (включительно).

По условиям договора предусмотрено начисление процентов из расчета 2,5% в месяц от суммы займа, уплата которых предусмотрена ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (пункты 1,2 и 1.3 Договора).

Возврат суммы займа осуществляется в рублях по курсу ЦБ на дату фактического возврата займа в последний день срока действия Договора (пункты 1.4, 3.1 Договора).

Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.10.2021.

С целью обеспечения исполнения договора займа от 18.10.2021 между заимодавцем ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства. Согласно данному договору поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за своевременное исполнение должником обязательств по возврату основной суммы займа в размере 5000000 руб., всех начисленных процентов на сумму займа за весь период пользования займом из расчета 2,5% в месяц от суммы займа, неустоек, возникших из основного договора.

Поручитель несет солидарную ответственность перед заимодавцем (п. 1.2 Договора поручительства).

В установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, на момент обращения истца в суд денежные средства также не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал, в связи с чем, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 60680 евро по кусу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с ООО «Эвент Маркет», как заемщика, с ФИО3, как поручителя заемщика

Поскольку требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, то с ответчиков также подлежат взысканию проценты, установленные договором займа.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд находит его составленным арифметически правильно, отвечающим условиям договоров займа, заключенных между сторонами, а также требованиям ГК РФ. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, свой расчет суду представлен не был.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период с 19.10.2021 по 19.04.2022 в размере 9102 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истцом заявлено о взыскании договорных процентов с 20.04.2022 по день фактического исполнения решения суда исходя из 2,5% за каждый месяц просрочки, начисленные на оставшуюся часть займа.

Суд, учитывая, что данные требования не противоречат положениям ст. 395 ГК РФ, а также согласованы сторонами в договоре займа и поручительства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Эвент Маркет» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 37407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Маркет Эмоушен» (ИНН хх), ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт хх) сумму долга по договору займа в размере 60680 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере 9102 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 37407 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Маркет Эмоушен» (ИНН хх), ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт хх) проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 18 октября 2021г. за период с 20 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из 2,5% за каждый месяц просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья О.В. Фомичева