Судья Волкова М.Е. № 22-2881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 августа 2023 г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего Олейниковой Г.В.,

судей Лоншакова Ю.С., Корнеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карцева Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2023 г., согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>1,

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <.......>

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытые наказания по приговору <.......> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, по вещественным доказательствам.

Данным приговором также осужден ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор в отношении ФИО2 не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Карцева Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину в размере <.......> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «<.......>» на сумму <.......>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Киреев А.А. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями требований уголовного закона при назначении наказания ФИО1

Указывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая образует рецидив преступлений. Вместе с тем судом данное обстоятельство в нарушение требований ст. 63 УК РФ отягчающим наказание осужденного не признано, что повлекло назначение несправедливого наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, признать отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел положительные данные об его личности, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки и дедушки, которые нуждаются в его поддержке. Указывает, что находится в трудоспособном возрасте, работает по найму и оказывает материальную поддержку бабушке и дедушке, являясь единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему по приговору преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подробно описал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения велосипеда Потерпевший №1 и обстоятельства совершения совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кражи из магазина «<.......>».

Показания осужденного согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного ФИО2 об обстоятельствах хищения совместно с ФИО1 имущества из магазина «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителя потерпевшего ООО «<.......>» Потерпевший №3 об обстоятельствах обнаружения хищения из магазина «<.......>»; документами о стоимости похищенного из магазина товара; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<.......>», на которой зафиксирован факт хищения осужденными товара;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда; справкой о стоимости похищенного имущества; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 велосипеда Потерпевший №1

Виновность осужденного в совершении преступлений также подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, они все получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Со стороны председательствующего по делу не проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела, им были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность осужденного, применении незаконных методов следствия.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Квалифицируя действия осужденного по признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд дал оценку имущественному положению потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет на иждивении <.......>, погашает кредит, среднемесячный доход ее семьи составляет <.......> рублей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства не допущено. Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере <.......> профиля не находится, имеет постоянное место жительства, где проживал с бабушкой, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Суд обоснованно, руководствуясь п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признал и учел при назначении наказания: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; признание вины, раскаяние, состояние здоровья бабушки и дедушки, имеющих заболевания.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из приговора следует, что судом не установлено наличие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Вместе с тем, выводы суда в данной части, как верно указано в апелляционном представлении, противоречат требованиям уголовного закона.

На момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору <.......> за совершение преступлений средней тяжести.

Суд первой инстанции наличие у ФИО1 указанной судимости, образующей рецидив преступлений, при назначении наказания не учел.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства подлежит учету рецидив преступлений.

В связи с установлением отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства из приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, минимальный размер наказания, который может быть назначен при рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит усилению до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Основании для усиления наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку его размер составляет более одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

В остальном приговор в части назначенного осужденному ФИО1 наказания полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, а также данные об его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что бабушка и дедушка осужденного нуждаются в постоянном уходе и находятся на иждивении ФИО1, материалы дела не содержат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд также учитывает, что оба преступления осужденный совершил с целью незаконного материального обогащения. При этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не страдает какими либо заболеваниями, препятствующими его трудоустройству с целью добычи средств к существованию законным способом. Денежные средства, вырученные от продажи <.......> он потратил на алкоголь, из магазина «<.......>» им также была в том числе похищена алкогольная продукция.

Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения судом надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Из материалов дела следует, что ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, преступление по настоящему делу совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного по предыдущему приговору. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный склонен к совершению преступлений корыстной направленности, с явным пренебрежением относятся к установленным в обществе правилам поведения, цели своего материального обогащения ставит выше охраняемого государством права гражданина на неприкосновенность собственности. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости ФИО1 в денежных средствах, наличии обстоятельств, препятствующих их заработку законным способом, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что после совершения преступлений осужденный изменил свое отношение к содеянному в такой степени, которая бы свидетельствовала о том, что его исправление может быть достигнуто при условном осуждении, у суда апелляционной инстанции с учетом всех исследованных обстоятельств дела не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что для коррекции личности ФИО1 и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении окончательного наказания руководствовался ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для усиления наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в связи с назначением ему более строгого наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, отбытие им наказания, несмотря на установление рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок отбытия назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А. удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <.......>. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в <.......>

<.......>

<.......>