Дело № 1-609/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-007771-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

помощника прокурора города Пскова Хахалкина Д.Вю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дозорова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2018 Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, **.**.2019 Псковским городским судом Псковской области условное осуждение по приговору от **.**.2018 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. **.**.2022 освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 59 минут до 10 часов 10 минут **.** 2023 года ФИО1 находился в автомашине такси марки Л. государственный регистрационный знак № **, следующем по маршруту <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, под управлением Ц.С., где увидел лежащую между водительским и передним пассажирским сиденьем сумку, принадлежащую последнему, то есть в непосредственной близости от потерпевшего Ц.С.

В указанный выше период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц.С. и находящегося в сумке, которая лежала между водительским и передним пассажирским сиденьем в автомашине такси марки Л. государственный регистрационный знак № **, то есть находилась в непосредственной близости от потерпевшего Ц.С., то есть при нём.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период с 09 часов 59 минут до 10 часов 10 минут **.** 2023 года, находясь в автомашине такси марки Л. государственный регистрационный знак № **, следующем по маршруту <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, под управлением Ц.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достал из вышеуказанной сумки мобильный телефон марки «Тесnо Park», стоимостью 4000 рублей с установленной в него сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, который убрал в карман надетой на нём толстовки, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшего Ц.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ц.С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дозоров В.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Потерпевший Ц.С., будучи уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, относительно особого порядка принятия судебного решения возражений не представил.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 60), состояние здоровья матери, молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими ему наказание, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений.

Подсудимый холост (л.д. 159), семьей не обременен, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (л.д. 88, 92), по которому участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 103, 104), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-** УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (л.д. 100), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), на специализированных медицинских учётах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 147, 149), на лечении по поводу заболеваний, связанных с расстройством психики, не находился (л.д. 155, 157), на учете в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 151).

Данных, свидетельствующих о том, что он страдает тяжёлыми, хроническими заболеваниями в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено, наличие серьёзных недомоганий им отрицается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей уголовного наказания и прежде всего, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в условиях, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, иным способом, кроме как путём применения к нему меры государственного принуждения в виде лишения свободы, подлежащей реальному отбыванию, обеспечено быть не может.

Таким образом, оснований воспользоваться правом, предоставленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и позволяли бы назначить ФИО1 наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание то, что приговор в отношении ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя меру наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), лишение свободы ФИО1 назначается исходя из правил, изложенных в ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его по стражу в зале суда.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- скриншот операции на сумму 145 рублей от отправителя «Д.» от **.**.2023 10:05, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения;

- барсетку ZhenNiuw коричневого цвета, мобильный телефон марки «Тесnо Park», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ц.С., оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Дозорова В.Е. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией Псковского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.01.2024.