УИД 70RS0017-01-2023-000239-44
Дело№ 1-51/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 12 сентября 2023 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Дутова О.А.,
при секретаре Рыжаковой И.И.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кривошеинского района Семеновой О.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Лихачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) 20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 25.09.2020 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 20.12.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 07.10.2020 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.09.2020), к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4) 16.12.2020 Чаинским районным судом Томской области по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 07.10.2020) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2022 освобожден условно-досрочно 04.10.2022 на 1 год 11 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от 16.12.2020 (вступил в законную силу 29.12.2020) за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режимам, 04.06.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на обочине автодороги рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1, нанеся последнему не менее одного удара тыльной стороной ладони своей правой руки в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на дорогу, при этом ударившись головой о дорожное покрытие, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде: «Раны в затылочной области слева», которое, согласно заключению эксперта №м от 13.07.2023, не повлекло вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1, которому суд также разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, полагая, что для этого имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО5 добровольно, своевременно и в присутствии защитника, в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, основания и условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установленные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд считает, что указание в формулировке обвинения в обвинительном акте на нанесение потерпевшему побоев является излишним и подлежит исключению из обвинения, поскольку из существа предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела, следует, что подсудимый нанес потерпевшему один удар тыльной стороной ладони своей правой руки в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на дорогу, при этом ударившись головой о дорожное покрытие и получив телесное повреждение в виде раны в затылочной области слева, не повлекшее вреда здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует признак неоднократности нанесения ударов, что по смыслу уголовного закона присуще понятию «побои».
Для данного изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления при этом не изменяются, в связи с чем суд в соответствии с пояснениями, содержащимися в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», полагает возможным постановить приговор, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния и в период рассмотрения дела у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, работает, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу подробных признательных показаний в ходе дознания.
Преступление ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей, одна из которых - за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. Однако, поскольку наличие данной судимости является квалифицирующим признаком инкриминируемого подсудимому состава преступления, оснований для признания рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Иные предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он примирился с подсудимым ФИО1, который просил у него прощение за причиненные физическую боль и телесное повреждение, и он его простил и просил строго не наказывать.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, цели, мотивы и обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, выразившееся в примирении с потерпевшим, суд расценивает совокупность указанных обстоятельств как исключительные, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ, однако в связи с применением ст.64 УК РФ, с учетом вышеописанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому менее строгого вида наказания, но в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, окажет на подсудимого большее исправительное воздействие и достаточен для исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, установленное постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2022 по приговору Чаинского районного суда Томской области от 16.12.2020.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вознаграждение защитнику подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ.
Сохранить условно-досрочное освобождение, установленное постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2022 по приговору Чаинского районного суда Томской области от 16.12.2020.
Меру принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Дутов