07RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., и судебных расходов.

установил:

ДД.ММ.ГГГГг., общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - истец, ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., (далее Договор) в размере 108706,82 рублей и судебных расходов в размере 3374,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт Займодавца (https://ekapusta.rcom) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации - номер телефона № при помощи которого подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотографа необходима для подтверждения личности Заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указание места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту N: № (Сбербанк России) денежных средств в размере 31500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России №-п) требований хранить копии паспорта не содержится.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований: Сумма основного долга – 31500,0рублей, сумма процентов за пользование займом – 78706,82 рублей, с учетом частичного погашения в размере 1500,0 рублей итого – 108706,82 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 108706,82 рублей (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению).

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

ДД.ММ.ГГГГг., Мировым Судьей судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарская Республика был вынесен судебный приказ, который на основании поступившего возражения от должника определением от ДД.ММ.ГГГГг., отменен.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, и не ответил на требование.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору займа ответчиком исполнено не было, задолженность по осталась непогашенной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика в суд поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3374,14 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 108706,82 рублей, а также государственную пошлину в размере 3374,14 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель истца, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием истек срок хранения. При этом согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу указанному в исковом заявлении, в связи с чем, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

При этом от представитель ответчика ФИО4 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил по указанным в заявлении возражением отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным оставит исковые требования без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В адрес истца судом было направленно заявление ответчика о применении срока исковой давности, на дату рассмотрения от истца в суд не поступили возражения относительно указанного заявления.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-197).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании заявления Истца Мировым судьёй судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГг., был вынесен судебный приказ о взыскании с Должника задолженности по кредитному Договору, на основании поступившего возражения от Должника судебный приказ определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., отменен.

С иском о взыскании с Должника в пользу истца задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 7 месяцев после отмены судебного приказа, то есть за пределами шестимесячного срока, соответственно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как видно из Договора Займа № в части 4 установлен момент возврата заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма погашается единовременным платежом в размере 39268,0 рублей.

Принимая указанное выше во внимание, с ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец узнал о нарушении своего права, соответственно именно с указанной исчисляется срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГг., мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу Истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

С вынесения судебного приказа по его отмену прошло 7 дней, указанное время подлежит исключению из срока исковой давности.

С иском о взыскании с должника задолженности по договору Займа истец обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГг., (отметка на конверте), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок исковой давности будет исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, три года и 7 дней,).

Тем самым, с учетом приведенного выше отмененного судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору Займа, условиями которого предусмотрено погашение задолженности единовременным платежом истек.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО5 подлежащими отклонению в виду пропуска срока исковой давности в полном объёме.

В связи отказом в удовлетворении основного требования истца по иску, следовательно требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат отклонению.

Таким образом, на момент обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» в Нальчикский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление) о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, уже был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

Судья Нальчикского городского суда КБР Тогузаев М.М.

Копия верна