УИД: 66RS0№ ******-59
Дело № ******
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Валовой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего паяльщиком в ООО «Евротен», военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Пышминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней,
- приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с ограничением свободы сроком на 07 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев, освободился по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО2, судимый приговором Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Мурано» госномер М 948 ММ 96 регион в состоянии опьянения, и двигался на нем к дому № ****** по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут возле указанного дома, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждалось резким запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке. После чего инспектором ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлен факт наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,198 мг на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО6 ходатайство поддержал, государственный обвинитель ФИО4 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его родных.
Совершенное деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения.
Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, не состоит на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, был трудоустроен, то есть является социально адаптированным.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает поведение ФИО2 на предварительном следствии и в суде как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно указал все обстоятельства совершения им преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в условиях рецидива, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и считает невозможным применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку ФИО2 преступление совершил в условиях рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ. Также суд не усматривает оснований, по которым возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не находит возможным назначить ФИО2 условное наказание, и не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного преступления нет оснований также и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания необходим для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также будет способствовать исправлению осужденного.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным.
Вид режима отбывания наказания назначается судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 надлежит оставить прежней – в виде содержания под стражей.
От процессуальных издержек по оплате услуг защитников ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – чек прибора «Алкотектор» необходимо хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – чек прибора «Алкотектор» хранить в деле.
От процессуальных издержек по оплате услуг защитников ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Валова М.А.