УИД 77RS0028-02-2025-001292-86

Дело № 2-2380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать ущерб, причиненный в результате невыполненного ремонта автомобиля, в размере сумма, оплаченные денежные средства за ремонт в размере сумма, штраф в пользу потребителя, неустойку в размере сумма, расходы на экспертное заключение в размере сумма и сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля <***> (VIN VIN-код). Между истцом и ФИО2, являющимся плательщиком дохода на профессиональный доход (самозанятый) в соответствии со ст. 159 ГК РФ заключен устный договор на оказание услуг по ремонту автомобиля (замена мотора, коробки переключения передач и сопутствующие работы). В передаче автомобиля на ремонт и согласовании технического задания принимал участие сын истца - ...фио и родственник истца - ...фио. Ответчик акцептовал оферту истца по оказанию ремонта, 28 октября 2023 года принял автомобиль в ремонт и 31 октября 2023 года получил от фио предоплату (посредством банковского перевода со счета на счет) за работу в размере сумма. Доказательства заключения договора в устной форме, согласования технического задания, передаче автомобиля в ремонт и дальнейшего общения представителя истца с ответчиком зафиксированы в переписке в мессенджере WhatsApp, которая должным образом осмотрена и заверена нотариусом фио 14 декабря 2023 года фио произвел доплату за ремонт в размере сумма с расчетного счета своей компании (ООО «Свободное время») в которой он является единственным учредителем и генеральным директором. Согласование оплаты и порядок оплаты зафиксированы в переписке в мессенджере WhatsApp, приобщенной к исковому заявлению. Ремонт должен был быть закончен 20 декабря 2023 года. В связи с неисполнением обязательств по ремонту автомобиля 02 июля 2024 года ответчику были переданы (получены лично ответчиком под расписку) претензии от истца и представителей истца с требованием вернуть автомобиль и перечисленные денежные средства за ремонт автомобиля. Претензии удовлетворены не были. Ответчик удержал как автомобиль, так и денежные средства за ремонт. 13 декабря 2024 года истец, при содействии сотрудников полиции забрал свой автомобиль из автосервиса ответчика. Для оценки состояния автомобиля при его приемке (изъятию из автосервиса ответчика) был приглашен эксперт ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг», с которым фио заключил договоры для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценке рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков. В соответствии с заключением эксперта № 1.24.191.1 от 13 декабря 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 13 декабря 2024 года без учета износа запасных частей составляет сумма, с учетом износа запасных частей составляет сумма. В соответствии с заключением эксперта № 1.24.191.2 от 13 декабря 2024 года рыночная стоимость Автомобиля по состоянию на 13 декабря 2024 года в неповрежденном состоянии составляет сумма. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет сумма. Рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей превышает рыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, в связи с чем, проводить восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразно. Таким образом, учитывая, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, истцу причинен ущерб в размере сумма (рыночная стоимость автомобиля сумма минус стоимость годных остатков а размере сумма). В вязи с неисполнением обязательств по ремонту автомобиля истцу подлежит возврат денежных средств оплаченных в счет работ по ремонту автомобиля в размере сумма (предоплата сумма 31 октября 2023 года + оплата сумма 14 декабря 2023 года). В связи с тем, что ответчик нарушил законные права истца, последний обратился за юридической помощью к адвокату фио, с которым заключил соглашение об оказании юридической помощи, в которую вошло консультирование истца, подготовка правовой позиции, подача искового заявления и представление интересов доверителя в суде. Стоимость услуг по договору составила сумма. Таким образом, в результате некачественно оказанной услуги, истцу пришлось понести следующие судебные расходы: - оплата услуг представителя и составление необходимых процессуальных документов – сумма; - расходы на экспертное заключение № 1.24.191.1 ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг» в размере – сумма; - расходы на экспертное заключение № 1.24.191.2 ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг» в размере – сумма; - расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца и третьих лиц фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля <***> (VIN VIN-код).

Между истцом и ФИО2, являющимся плательщиком дохода на профессиональный доход (самозанятый) заключен устный договор на оказание услуг по ремонту автомобиля (замена мотора, коробки переключения передач и сопутствующие работы).

Обстоятельства заключения договора, передача автомобиля на ремонт, согласование условий и стоимости ремонта подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp, которая осмотрена и заверена нотариусом фио

31 октября 2023 года ответчик получил от фио (родственника истца) предоплату (посредством банковского перевода со счета на счет) за работу в размере сумма.

14 декабря 2023 года фио (сын истца) произвел ответчику доплату за ремонт в размере сумма с расчетного счета своей компании (ООО «Свободное время») в которой он является единственным учредителем и генеральным директором.

Согласно условиям договора, ремонт должен быть закончен 20 декабря 2023 года.

В связи с неисполнением обязательств по ремонту автомобиля 02 июля 2024 года ответчиком были получены претензии от истца и представителей истца с требованием вернуть автомобиль и перечисленные денежные средства за ремонт автомобиля, что подтверждается расписками ответчика. Ответов на претензии не поступило.

13 декабря 2024 года истец, при содействии сотрудников полиции забрал свой автомобиль из автосервиса ответчика.

Для оценки состояния автомобиля при его приемке был приглашен эксперт ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг», с которым фио заключил договоры для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценке рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков. В соответствии с заключением эксперта № 1.24.191.1 от 13 декабря 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 13 декабря 2024 года без учета износа запасных частей составляет сумма, с учетом износа запасных частей составляет сумма. В соответствии с заключением эксперта № 1.24.191.2 от 13 декабря 2024 года рыночная стоимость Автомобиля по состоянию на 13 декабря 2024 года в неповрежденном состоянии составляет сумма. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет сумма. Рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей превышает рыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, в связи с чем, проводить восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразно.

Таким образом, учитывая, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, истцу причинен ущерб в размере сумма (рыночная стоимость автомобиля сумма минус стоимость годных остатков а размере сумма).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере сумма, а также оплаченных денежных средств по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 02.07.2024 по 05.02.2025 в размере сумма, рассчитаная на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (по 3% в день).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма, из расчета (сумма+ сумма+сумма)/2).

В силу ст.98, ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требование ФИО1 о взыскании расходом на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.