Приговор по делу № 1-76/2023 от 12.12.2023

Дело №1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

12 декабря 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

защитника Кузьмичевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ст.ст.264.1, 319, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

- 07.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области по ст.264.1, ч.1 и 5 ст.70 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

- 02.03.2020 г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 02.10.2020 г., дополнительное – также отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

14.08.2023 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. в <...> ФИО1, достоверно зная о наличии у него судимости по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 02.03.2020 г., вступившего в законную силу 13.03.2020 г., за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 70 УК РФ, по которому ему назначено наказание на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем мотоцикла «Днепр» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак 83-53 РОО, начал движение от гаражного кооператива (точный адрес в ходе дознания не установлен) в направлении к окраине с.Сохрановка, где 14.08.2023 г. в 10 час. 40 мин. около дома №2 по ул.Социалистическая был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. После чего ФИО1, имевший признаки опьянения, на основании протокола №61 AM 509153 от 14.08.2023 г. был отстранен от управления механическим транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2, который на законных основаниях, используя алкотектор «Юпитер» №007644, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно акту №61 АА 23493028 от 14.08.2023 г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2, и результатов теста №00330 от 14.08.2023 г. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом 1,210 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с постановлением приговора суда без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.215 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.180-183).

В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом он вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кузьмичева И.С. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), и родителей-пенсионеров преклонного возраста, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При этом, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в обязательном порядке признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд установил и признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче им письменных объяснений от 14.08.2023 г. (л.д.24) до возбуждения уголовного дела (24.08.2023 г.), а также показаний в качестве подозреваемого (л.д.104-106), в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, которые затем были положены органом дознания в основу его обвинения.

При этом указанные действия совершены ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, однако он имеет непогашенную судимость по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 02.03.2020 г. по ст.ст.264.1, 70 УК РФ, которая в силу п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <...>, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, официально не трудоустроен, работает по найму, ограничений по трудоустройству не имеет, оказал благотворительное пожертвование ГБУСОН РО «СРЦ Чертковского района». Суд также принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого в настоящее время.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, суд учитывает превентивную цель наказания, предусмотренную ч.2 ст.43 УК РФ, учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло своих целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, данное наказание соразмерно содеянному, согласно данным об его личности и характеру, степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов основного наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, а равно отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ по смыслу уголовного закона применению не подлежат.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак №, находящийся под ответственным хранением у ФИО1 (л.д.84), - возвратить по принадлежности собственнику;

- диск DVD-R с видеозаписью от 14.08.2023 г., находящийся в уголовном деле (л.д.96), - хранить при уголовном деле.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и отсутствия права собственности ФИО1 на используемый им в ходе совершения преступления мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак 83-53 РОО, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию приговора суда направить в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч.1-2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью от 14.08.2023 г., находящийся в уголовном деле (л.д.96), - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в 15-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО1 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: