Решение по делу № 2А-327/2025 от 06.08.2025 - о взыскании задолженности по налогам и пени.

УИД: 07RS0005-01-2025-000531-53

Дело № 2а- 327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриненко,

при секретаре К.В. Пилякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб., из которых: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 не выполнена обязанность по уплате налогов, направленные должнику налоговое уведомление и требование не исполнены.

Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленная недоимка и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся за ним задолженность, указав в том числе на то, что Управление ФНС России по КБР обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц и пени с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 Майского судебного района КБР. Мировой судья судебного участка № 1 Майского судебного района КБР ФИО2 своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № 2а-591/2024 и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Также, административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления иска в суд.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился, в поданном административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику ФИО1 по последнему известному месту жительства, судом о времени и месте проведения судебного разбирательства направлены судебные извещения, которые возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ). Административному ответчику направлено судебное уведомление, возражений относительно предъявленного требования не представил.

Руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ, суд, принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, суд определил провести заседание в отсутствие сторон по правилам упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а в силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что УФНС России КБР налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц, а именно на объект налогообложения: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость сторонами не оспаривалась.

Расчет налоговым органом был произведен по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в сельских поселениях ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. х 1/2 (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/1.2 (количество месяцев владения в году/12) х коэффициент 1,1 = <данные изъяты>00 руб., установлена Решением Совета местного самоуправления сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц».

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ было направлено соответственно налоговое уведомление, которое также содержало требование об уплате начисленного транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и расчет транспортного налога) и требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ "О транспортном налоге" (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1, в спорный период в 2022 г., являлся собственником транспортных средств:

- КАМАЗ 35320, государственный номер №,210.00 - лошадиные силы: ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб., налоговая ставка - <данные изъяты> руб. установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» принят Парламентом КБР 26.11.2002);

- ГА3 5312, государственный номер № 115.00 - лошадиные силы: ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты>., налоговая ставка <данные изъяты> руб. установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002);

- К-701, государственный № - лошадиные силы: ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб., налоговая ставка - <данные изъяты> руб. установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» принят Парламентом КБР 26.11.2002);

- Т-25, государственный № - лошадиные силы: ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты>., налоговая ставка - 3.50 руб. установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002);

- МТЗ-80, государственный № - лошадиные силы: ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб., налоговая ставка - <данные изъяты> руб. установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002);

- ВАЗ 212140, государственный номер № - лошадиные силы: ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб., налоговая ставка - <данные изъяты> руб. установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002).

В связи с чем, на основании статьи 31 УФНС России по КБР ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> руб.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 УФНС России по КБР в адрес ФИО1, по месту его регистрации было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Требования УФНС России по КБР административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, ДД.ММ.ГГГГ, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет подлежащих ко взысканию сумм недоимки по налогу за 2022 год на имущество физических лиц, транспортному налогу с физических лиц, и пени, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца, в данной части, не опровергнуты, доказательств уплаты, заявленных ко взысканию, налогов и пени не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговым органом соблюдены.

Также заслуживающим внимание суд находит, довод истца о необходимости восстановления срока, в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет предусмотренных ст. 23 НК РФ.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ.

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу? а также позицию налогового органа, изложенную в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления ФНС России по КБР, пропущенный процессуальный срок для обращения в порядке искового производства надлежит восстановить, заявленные административным истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР (070-006), задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, из которых: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты> руб., начисленые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко