Дело № 2-2230/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-002980-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> (далее МИФНС Номер по <Адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит:

- взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за Дата годы в общем размере 94 250,13 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 является налогоплательщиком, стоит на налоговом учете в МИФНС Номер по <Адрес>.

Налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган в Дата годах предоставлялись налоговые декларации, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <Адрес>, продажей объекта недвижимости по адресу: <Адрес>.

По данным налогового органа размер имущественного налогового вычета в виде оставшегося неиспользованного остатка, переходящего с предшествующих налоговых периодов за Дата года, на который налогоплательщик имел право составляет 180 995,75 руб. (2 000 000,00 руб. - 1 819 004,25 руб.) сумма правомерно возмещенного налога к возврату в Дата году составляет 23 529.44 руб. (180 995,75 руб. *13%), возврат денежных средств был произведен Дата на расчетный счет налогоплательщика.

В результате неправомерного подтверждения ФИО1 был получен имущественный налоговый вычет за Дата год в размере 419 060,55 руб., сумма неправомерно возмещенного налога к возврату за указанный период составляет 54 478,00 руб., (Дата возмещена на расчётный счет налогоплательщика).

За указанный налоговый период ФИО1 была возвращена сумма налога в размере 77 395,29 руб. (в связи с имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за Дата года и пени в общем размере 612,01 руб.).

За Дата год (по декларации) сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости (квартира) составила 2 000 000,00 руб., заявленный имущественный налоговый вычет за указанный налоговый период составил 305 939,45 руб., сумма фактически произведенных расходов на уплату процентов по займу (кредиту) - 394 760,87 рублей.

Таким образом, за Дата год налогоплательщику возвращена сумма налога в общем размере 91 091,00 руб. (305 939,45 руб. + 394 760, 87 руб.)* 13%, из нее сумма налога к возврату в части процентов по кредиту (займу) составила 51 718.91 руб. (394 760, 87 *13%) и была возвращена правомерно, при этом сумма налога к возврату в части имущественного налогового вычета - 39 772,13 руб. (305 939.45 руб. *13%), Дата возвращена на расчетный счет ФИО1 в результате неправомерного подтверждения.

В связи с тем, что налогоплательщик ранее, в периоды с Дата год, полностью реализовал предоставленное законодательством право на получение имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере, правовых оснований для повторного представления аналогичного вычета применительно к расходам, понесенным в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, не имеется.

В связи с этим инспекцией в адрес ФИО1 посредством Почты России (ШПИ Номер) было направлено уведомление от Дата Номер с предложением представить уточнённую налоговую декларацию по форме Номер-НДФЛ за Дата год с исключением неправомерно заявленного имущественного вычета и уплатить в бюджет необоснованно возмещенную налоговым органом сумму налога. Уточнённая налоговая декларация по форме Номер-НДФЛ за Дата год в налоговый орган не поступала, неправомерно возмещённая сумма имущественного вычета не уплачена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, требования поддержала, не возражала против заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с и. 1 ст. 210 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно и. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ. налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с и. 3 или 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании пи. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. не превышающем 2 000 000.00 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них. на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

При приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено пп. 2.1 п. 3 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ и абз. 3 - 5 п. 4 ст. 229 НК РФ.

Согласно п. 8.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1. ст. 220 НК РФ. может быть предоставлен налогоплательщику в порядке, установленном ст. 221.1 НК РФ. на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, а также на основании представленных в налоговый орган банком в отношении такого налогоплательщика сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ (при условии представления таких документов налогоплательщиком банку), по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в рамках обмена информацией в соответствии с правилами обмена информацией в целях предоставления налоговых вычетов в упрощенном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает тем более принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях налогоплательщика - вследствие принятия налоговым органом неправомерного, в том числе ошибочного, решения о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку презумпция, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности, не может не создавать у налогоплательщика разумной уверенности относительно оснований получения и возможностей беспрепятственного использования соответствующих денежных средств. Следовательно, период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках данного дела является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, стоит на налоговом учете в МИФНС Номер по <Адрес>.

Налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган в Дата годах предоставлялись налоговые декларации, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <Адрес>, продажей объекта недвижимости по адресу: <Адрес>.

Ответчиком была представлена налоговая декларация от Дата по форме Номер-НДФЛ за Дата год с заявленным имущественным налоговым вычетом, в связи с расходами на приобретение квартиры расположенной по адресу: <Адрес>.

Сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды с Дата годы составила 1 819 004,25 руб. в том числе:

- за Дата год (по декларации) заявлен имущественный налоговый вычет в размере 725 000, 00 руб., согласно сведениям налогового органа, а именно налоговой декларации по форме Номер-НДФЛ за Дата год из которой следует, что налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведённых расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>, в связи с продажей объекта недвижимости, расположенного по адресу: 630096, Россия, <Адрес> (в общей долевой собственности), в размере 725 000,00 руб. (дата регистрации указанного объекта Дата, дата снятия с регистрационного учета Дата).

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ расходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 ст. 217.1 НК РФ.

Данный объект по адресу: <Адрес> (в общей долевой собственности) находился в собственности менее предельного срока владения. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком в декларации применён вычет в размере 1000000 руб., соразмерно 1/2 доли составляет 500 000,00 руб.

Сумма по договору купли - продажи объекта недвижимого имущества составила 1 225000,00 руб. (договор купли-продажи б/н от Дата)., всего доход от продажи получен в размере 725 000,00 руб. (1 225 000,00 руб. - 500 000,00 руб.).

Следовательно, сумма облагаемого налогом дохода составила 725 000,00 руб., соответственно сумма налога на доходы физических лиц к уплате по данным налогового органа, с учетом налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, составила 0,00 рублей;

- за Дата год (по декларации) заявлен имущественный налоговый вычет в размере 465 937,23 руб., сумма налога к возврату должна составлять 60 571,00 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени в общем размере 299.03 руб., налогоплательщику на расчетный счет Дата было возвращено 60 271,97 рублей.

- за Дата год (по декларации) заявлен имущественный налоговый вычет в размере 628 067,02 руб. Дата налогоплательщику на расчетный чет возвращена сумма налога в размере 81 649,00 рублей.

- за Дата год (по декларации) заявлен имущественный налоговый вычет в размере 600 056.30 руб., налогоплательщику возвращена сумма налога в общем размере 78 007.30 рублей.

По данным налогового органа размер имущественного налогового вычета в виде оставшегося неиспользованного остатка, переходящего с предшествующих налоговых периодов за Дата годы, на который налогоплательщик имел право, составляет 180 995,75 руб. (2 000 000,00 руб. - 1 819 004,25 руб.) сумма правомерно возмещенного налога к возврату за указанный период составляет 23 529.44 руб. (180 995,75 руб. *13%), возврат денежных средств был произведен Дата на расчетный счет налогоплательщика.

Таким образом, в результате неправомерного подтверждения ФИО1 был получен имущественный налоговый вычет за Дата год в размере 419 060,55 руб., сумма неправомерно возмещенного налога к возврату за указанный период составляет 54 478,00 руб. (Дата возмещена на расчётный счет налогоплательщика).

За указанный налоговый период ФИО1 была возвращена сумма налога в размере 77 395,29 руб. (в связи с имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 года и пени в общем размере 612,01 руб.).

- за Дата год (по декларации) сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости (квартира) составила 2 000 000,00 руб., заявленный имущественный налоговый вычет за указанный налоговый период составил 305 939,45 руб., сумма фактически произведенных расходов на уплату процентов по займу (кредиту) - 394 760,87 рублей.

Таким образом, за Дата год налогоплательщику возвращена сумма налога в общем размере 91 091,00 руб. (305 939,45 руб. + 394 760, 87 руб.)* 13%, из нее сумма налога к возврату в части процентов по кредиту (займу) составила 51 718.91 руб. (394 760, 87 *13%) и была возвращена правомерно, при этом сумма налога к возврату в части имущественного налогового вычета - 39 772,13 руб. (305 939.45 руб. *13%), Дата возвращена на расчетный счет ФИО1 в результате неправомерного подтверждения.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что налогоплательщик ранее, в периоды с Дата год, полностью реализовал предоставленное законодательством право на получение имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере, правовых оснований для повторного представления аналогичного вычета применительно к расходам, понесенным в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, не имеется.

В связи с этим инспекцией в адрес ФИО1 посредством Почты России (ШПИ Номер) было направлено уведомление от Дата Номер с предложением представить уточнённую налоговую декларацию по форме Номер-НДФЛ за Дата год с исключением неправомерно заявленного имущественного вычета и уплатить в бюджет необоснованно возмещенную налоговым органом сумму налога. Уточнённая налоговая декларация по форме Номер-НДФЛ за Дата год в налоговый орган не поступала, неправомерно возмещённая сумма имущественного вычета не уплачена.

Суд приходит к выводу, что на основании ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 94 250.13 руб. в связи с неправомерным возвратом Дата суммы налога за Дата в размере 54 478.00 руб. и Дата суммы налога за Дата год в размере 39 772,13 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился Дата – в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ.

Следовательно в пользу истца в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 94 250.13 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета <Адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> в доход соответствующего бюджета с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за Дата годы в общем размере 94250 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 13 коп.

Взыскать в доход местного бюджета <Адрес> с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле № 2-2230/2025