УИД 23RS0044-01-2022-000519-96
к делу № 2-842/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 12 июля 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности на данный земельный участок за ФИО3, признать недействительным права собственности ФИО4
В обоснование заявленных требований истец указала о том, что она является кредитором ФИО3 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 года по делу , которым с ФИО3 в ее пользу взысканы 5 455 000 рублей; в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 21.09.2021 года, на дату обращения в суд остаток задолженности ФИО3 по данному исполнительному производству составляет 4 612 584,29 рублей. В целях избежать исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда в период возбужденного исполнительного производства ФИО3 заключила с ФИО4 договор дарения земельного участка от 12.11.2021 года, чем нарушила ее права как взыскателя.
В ходе рассмотрения дела истец ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд признать договор дарения от 12.11.2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером .
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 года по делу признано недействительным перечисление ООО «Дизайн-студия «Виста» ИП ФИО3 денежной суммы в размере 5 455 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Дизайн-студия «Виста» 5 455 000 рублей (л.д. 70-71).
Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 года по делу произведена замена взыскателя ООО «Дизайн-студия «Виста» на его правопреемника – ИП ФИО2 (л.д. 68-69).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 года по делу ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа серия от 20.11.2017 года взамен утраченного исполнительного листа серия от 20.11.2017 года (л.д. 57-64, 65, 66-67).
21.09.2021 года ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 5 455 000 рублей.
В период исполнительного производства должником ФИО3 произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , секция 74, контуры 9, 10, 13, 14, 69 и секция 75 контур 14, 13, 15, своей дочери - ФИО4 на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.11.2021 года (л.д. 146-149).
Приведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу , которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара С.Е.В., допущенное в период с 22.09.2021 года по 25.11.2021 года, выразившееся в непринятии мер к установлению, аресту и обращению взыскания на принадлежащий ИП ФИО3 земельный участок с кадастровым номером .
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
После возбуждения исполнительного производства ФИО3, зная о наличии у нее задолженности о взыскании денежных средств, установленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 года, с намерением избежать гражданской ответственности и вывести недвижимость из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, заключила с ФИО4 договор дарения земельного участка.
В связи с чем, спорный договор дарения является мнимой сделкой, совершенной между матерью и дочерью для вида, с целью уклонения ФИО3 от обращения взыскания на принадлежащее ей имущество по долговым обязательствам перед истцом по исполнительному производству, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора дарения недействительной сделкой, применив последствия ее недействительности и возвращении сторон договора в первоначальное положение.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 12.11.2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Применить последствия недействительности договора дарения от 12.11.2021 года и прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью , с кадастровым номером , категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: , секция 74 контуры 9, 10, 13, 14, 69, и секция 75 контуры 14, 13, 15.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью , с кадастровым номером , категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: , секция 74 контуры 9, 10, 13, 14, 69, и секция 75 контуры 14, 13, 15.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин