РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7129/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил

фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2024 г. следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401570011001193 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 1 октября 2024 г. по 11 ноября 2024 г. неустановленное лицо завладело принадлежащими истцу денежными средствами на общую сумму сумма По данному факту фио признана потерпевшей по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела, 30 октября 2024 г. в 20 час. 56 мин. 32 сек. денежные средства в размере сумма были переведены со счета истца на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «ВТБ Банк» на имя ответчика фио Денежные средства истца до настоящего времени ответчиком не возвращены. Учитывая, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства переведены истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 г. по 20 июня 2025 г. в размере сумма, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (почтовое отправление № 80407614704731), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (почтовое отправление № 80407614708265), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в адрес суда не обращался, возражений на иск не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 18 ноября 2024 г. СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401570011001193 в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму сумма Постановлением от 18 ноября 2024 г. истец признана потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела, а также в результате проведенных следственных действий установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме сумма 30 октября 2024 г. в 20 час. 56 мин. 32 сек. поступили на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «ВТБ Банк», принадлежащий ответчику ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается выпиской ПАО «ВТБ Банк» от 9 января 2025 № 58-5/314.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 были похищены путем обмана под предлогом заработка на инвестициях (криптовалютной бирже). Таким образом, денежные средства были переведены на счет ответчика вопреки воле истца, под влиянием преступных действий третьих лиц. Обстоятельства перечисления истцом ФИО1 спорных денежных средств на банковский счет, владельцем которого является ответчик ФИО2, сторонами не оспаривались. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения указанных средств (наличие договорных отношений, встречное предоставление, возврат денежных средств, либо обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ), суду не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 г. по 20 июня 2025 г. на сумму сумма, представив по заявленным требованиям свой расчет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным, дату, с которой истцом составлен расчет, суд полагает признать обоснованной, расчет арифметически верным. По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 30 октября 2024 г. по 20 июня 2025 г., также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой фио была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 г. по 20 июня 2025 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 г.