Решение по делу № 2-329/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр. дело №2-329/2023

УИД 58RS0008-01-2018-002636-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 05.11.2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №№ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 268,69 руб., в том числе: 77 773,35 руб. – основной долг; 90 011,39 руб. – проценты; 5 296 руб. – неустойка; 2 187,95 руб. – прочие платы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 714,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещен, не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, 3 года. Договор о выдаче карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по возврату долга по данной карте уже истек.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если оговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ (п.1 и п.2) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 и п.2 ст.425 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №№ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), на основании поручения № от 02.11.2018г. к Агентскому договору №№ от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по ередитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями, в связи с истечением исковой давности, а также ходатайством о применении срока исковой давности была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, по данным представленных документов сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, исходя из условий договора, с учетом общей задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 268,68 руб., из них: задолженность по основному долгу, просроченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 77 773,35 руб.; задолженность по процентам, просроченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 672,90 руб.; задолженность по уплате комиссии, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1 546 руб.; задолженность по уплате штрафов, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3750 руб.; задолженность по уплате госпошлины, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 187,95 руб.; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга – 71 338,48 руб.

Распределение поступивших денежных средств в счет погашения задолженности согласно порядку списания поступивших денежных средств по условиям договора и следующему порядку списания поступивших денежных средств: в первую очередь проценты, в остальной части основная сумма долга, после чего остальные платежи, предусмотренные договором, не производилось в связи с отсутствием платежей.

Сведения о размерах ежемесячных платежей отдельно по каждому платежному периоду по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в таблице № данного заключения.

Определить, какова сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора и определения размера ежемесячного платежа (ежемесячных платежей) отдельно по каждому платежному периоду согласно порядку поступивших денежных средств по условиям договора и следующему порядку списания поступившихденежных средств: в первую очередь проценты, в остальной части основная сумма долга, после чего остальные платежи, предусмотренные договором, не представляется возможным в связи с частичным удовлетворением ходатайства эксперта.

Из исследовательской части заключения усматривается, что:

согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого имеется в материалах гражданского дела) ФИО1 просил выдать на его имя банковскую карту MasterCardUnembossed в торговой точке «Связной» 442683, <адрес> открыть ему Специальный карточный счет в рублях РФ № в соответствии с тарифами Банка С-лайт 5000 и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 80 000 руб.; расчетный период с 21-го по 20-е число месяца; процентная ставка 24 %; минимальный платеж 5000 руб.; дата платежа 10-е число каждого месяца;, льготный период доступа (до 50 дней). Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Заявление значится подписанным от имени ФИО1 (Заявитель) в присутствии ФИО5 (Уполномоченное лицо) ДД.ММ.ГГГГ. Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО), группа Тарифов «Лайт» (копия которых представлена на экспертизу), для Тарифного плана «Лайт 5000».

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсулт» (Цессионарий) в лице Управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО7, именуемыми в дальнейшем «Стороны», был заключен договор уступки прав требования (цессии) в дальнейшем «Стороны» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (Договор), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента (Торги) по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТПП/2), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (Должник).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав указанных выше прав требования к должнику входят: сумма основного должна 1 271 596 758,19 руб.; сумма процентов – 667 603 893,10 руб.; сумма комиссии 8 937 432,27 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) 42 212 213,50 руб.; сумма государственной пошлины 25 229 965,36 руб.

Согласно реестру с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования, в разделе видов задолженностей (Приложение № к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует: номер п/п – 6050; номер №; ФИО должника – ФИО1; просроченный основной долг 77 773,35 руб.; просроченные проценты 18672,90 руб.; комиссии – 1 546 руб.; штрафы – 3750 руб.; госпошлина 2 187,95 руб.; общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 103 930,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (принципал), в лице Генерального директора ФИО8, и ООО «РегионКонсалт» (Агент), в лице Управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО7, совместно именуемыми «Стороны», был составлен акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (договор), согласно которому в соответствии с п.3.5 Договора Агент передал, а Принципал принял Права требования и соответствующего кредитную документацию: №№; ФИО заемщика ФИО2, номер кредитного договора №; дата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РегионКонсалт» обращает особое внимание, что Договор цессии был заключен в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время кредитором ФИО2 по Кредитному договору является ООО «Нэйва».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «РегионКонсалт» требует в полном объеме исполнитель обязательства по кредитному договору, а именно: уплатить сумму основного долга в размере 77 773,35 руб.; уплатить проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 24,00 процентов годовых по дату фактического уплаты основного долга; уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно данным Реестра с информацией о задолженности Должников на дату перехода прав требования, в разрезе видов задолженностей (Приложение № к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) (номер п/п -6050), общая задолженность по договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 103 930,20 руб., из них: просроченный основной долг – 77 773,35 руб.; просроченные проценты – 18 672,90 руб.; комиссии – 1 546 руб.; штрафы – 3 750 руб.; госпошлина – 2 187,95 руб.

Для определения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, исходя из условий договора, экспертом был произведен расчет процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и рассчитана сумма задолженности с учетом общей задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты расчета отражены в таблице №.

Как следует из таблицы №, по данным представленных документов, сумма задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, исходя из условий договора, с учетом общей задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ руб., из них: задолженность по основному долгу, просроченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 77 773,35 руб.; задолженность по процентам, просроченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 672,90 руб.; задолженность по уплате комиссии, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 750 руб.; задолженность по уплате штрафов, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 187,95 руб.; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга – 71 338,48 руб.

Сведения о размерах ежемесячных платежей отдельно по каждому платежному периоду по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в таблице №.

Указанное экспертное заключение стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, имеющего соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.

При этом суд учитывает, что на запрос суда о предоставлении истребуемых экспертом документов ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому при уступке прав требования (цессии) выписка по счету не передавалась. Обращение к конкурсному управляющему банка о предоставлении необходимой информации результатов не дало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно заявлению ФИО1 на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – 03.2013.

Сведений о продлении срока действия карты материалы дела не содержат.

Таким образом, последним днем на обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом права истца по договору цессии производны от прав первоначального кредитора.

Между тем, из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами указанного выше срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № СП о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139066,41 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1990,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено истцом в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, на момент обращения ООО «Нэйва» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не заявлялось.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.