Изготовлено в окончательной форме 25.07.2023г.

Судья Иванчикова Ю.В. Дело № 33-4996/2023

УИД 76RS0022-01-2021-004849-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

24 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.10.2018г. в размере 45000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа за период с 01.01.2019г. по 24.07.2019г. в размере 92250 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки исходя из 1% в день на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2018г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 45000 руб., а ответчик обязалась возвратить их в срок до 31.12.2018г. Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 24.02.2022г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 45000 руб., неустойка за период с 01.01.2019г. по 24.02.2022г. в размере 517950 руб., неустойка в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2022г. по день фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб. В доход государства с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 4879 руб. 50 коп.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.01.2023г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.02.2023г., с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2023г.: решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 24.02.2022г. отменено; исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 01.10.2018г. в размере 45000 руб., неустойка за период с 01.01.2019г. по 03.02.2023г. в размере 13249 руб. 37 коп.; неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на невыплаченную сумму займа, начиная с 04.02.2023г. до фактического погашения основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины 3950 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.02.2023г., с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2023г. в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.02.2023г., с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2023г. оставлено без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 в адрес суда направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Принимая во внимание, что соответствующее ходатайство было направлено представителем ответчика непосредственно в день судебного заседания, с учетом технической возможности суда, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.10.2018г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 45000 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Договором займа от 01.10.2018г. был установлен срок возврата полученных денежных средств – до 31.12.2018г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 3.1. договора займа от 01.10.2018г., за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ). В судебном заседании 03.02.2023г. ответчик заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д. 209).

Принимая во внимание, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства, определить соразмерность данной неустойки нарушенному обязательству не представляется возможным, в связи с чем, соответствующее заявление ответчика удовлетворению не подлежит. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки начиная с 04.02.2023г. до фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере одного процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки начиная с 04 февраля 2023г. до фактического погашения основного долга.

Председательствующий

Судьи