В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4986/2023

(№ 2а-1764/2023)

Строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сухова Ю.П.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года,

по административному делу № 2а-1764/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 5 апреля 2023 года об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и вынести приказ об утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований административный истец указывала на то, что является собственником земельного участка площадью около 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

9 марта 2023 года административный истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена - земельного участка площадью 513 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 5 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0515013:414, - «индивидуальное жилищное строительство» не соответствует представленной схеме, в которой указано: «для индивидуального жилищного строительства», а также в связи с тем, что на представленной схеме не нанесены строения, расположенные в границах земельного участка, образуемого земельного участка.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает её право на бесплатное предоставление земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 5 апреля 2023 года об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <...> на кадастровом плане территории.

На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка 513 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона ЖИ-112. (л.д. 79, 80-83).

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту ДИЗО Воронежской области) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 86-91).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - ДИЗО Воронежской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, 9 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка 513 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (59-60).

Решением ДИЗО Воронежской области № от 5 апреля 2023 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование отказа административный ответчик, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 11.9, подпунктов 3, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, - «индивидуальное жилищное строительство» не соответствует представленной схеме, в которой указано: «для индивидуального жилищного строительства», а также в связи с тем, что на представленной схеме не нанесены строения, расположенные в границах земельного участка, образуемого земельного участка (л.д. 8-9).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 11. 2, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части признания незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 5 апреля 2023 года возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что акт выездной проверки, в ходе которого на дополнительном земельном участке было расположено строение, не отраженное в представленной схеме, на что ссылается в своем отказе административный ответчик, был осуществлен 13 декабря 2022 года, в то время, как в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что данная проверка была осуществлена в ходе рассмотрения предыдущего заявления ФИО1, датированного 6 декабря 2022 года. При этом 29 января 2023 года административному истцу было также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с расположением на дополнительном земельном участке строений.

Кроме того, суд отметил, что наличие либо отсутствие на испрашиваемом земельном участке строений административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 от 9 марта 2023 года не был проверен.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области рассмотреть по существу заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и вынести приказ об утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, в компетенцию которых входит приятие решений, в том числе, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме ДИЗО Воронежской области № от 5 апреля 2023 года, принято в отсутствие законных оснований для этого.

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывают на то, что их действия совершены в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Указывают на то, что на указанный объект не представлены копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, в связи с чем испрашиваемая территория может быть не свободна от прав третьих лиц.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиями Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из приведенных положений статей 11.3 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является одним из документов, на основании которого осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 4 приложения 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий на основании подпунктов 3, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение № от 5 апреля 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик ДИЗО Воронежской области руководствовался актом выездной проверки от 13 декабря 2022 года, в ходе которого на дополнительном земельном участке было расположено строение, не отраженное в представленной схеме.

Вместе с тем, данная проверка была осуществлена в ходе рассмотрения предыдущего заявления ФИО1 от 6 декабря 2022 года, по которому было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с расположением на дополнительном земельном участке строений от 29 января 2023 года, иной проверки в ходе рассмотрения заявления административного истца от 9 апреля 2023 года проведено не было, материалы выездной проверки административным ответчиком не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения, на момент обращения ФИО1 в ДИЗО Воронежской области - 9 марта 2023 года в материалы дела административным ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в представленной для утверждения схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вид разрешенного использования указан – «для индивидуального жилищного строительства» не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V.

В ЕГРН содержится запись о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 13-14).

Соответственно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена с соблюдением Требований, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148.

Следовательно, вывод ДИЗО Воронежской области, содержащийся в отказе от 05.04.2023 о том, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не были учтены положения, предусмотренные пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 является необоснованным.

С учетом фактически установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ДИЗО от 5 апреля 2023 года является немотивированным и дан без проведения проверки наличия или отсутствия строений, расположенных в границах земельного участка, не отраженных в представленной схеме.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 5 апреля 2023 года у судебной коллегии не имеется, поскольку такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Избранный районным судом способ восстановления нарушенного права согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и вопреки доводам апелляционной жалобы не затрагивает компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: