Решение по делу № 2-1383/2022 от 15.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк" к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец первоначально обратился в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого А.В.. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп. Указанная выше задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А.В..; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 322 430 руб. 84 коп., из которой: основной долг – 228 696 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 93 733 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (№).

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк" обратился в <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, взыскании судебных расходов. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В.. заключен кредитный договор №, по условиям которого А.В.. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп. Указанная выше задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А.В.., взыскать с пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 348 453 руб. 91 коп., из которой: основной долг – 247 556 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 100 897 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684 руб. 54 коп. (№).

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк" обратился в <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, взыскании судебных расходов. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В.. заключен кредитный договор №, по условиям которого А.В. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп. Указанная выше задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А.В..; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 379 руб. 41 коп., из которой: основной долг – 200 804 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 86 575 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. 79 коп. (№).

В ходе рассмотрения дела <адрес> с учетом особенностей ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен В.Д. (№).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 надлежащим администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области (№).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены указанные выше дела по указанным выше исковым требованиям истца (№).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк" к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним с потенциального наследника, взыскании судебных расходов на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд <адрес> (№).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (№), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (№).

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (№), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ "иные данные" по Нижегородской области, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (№), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из юридически значимых обстоятельств по иску о взыскании с наследника долгов наследодателя является установление факта того, что взыскиваемая задолженность была образована в связи с неисполнением наследодателем при жизни своих обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В.. заключен кредитный договор №, по условиям которого А.В.. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого А.В. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В.. заключен кредитный договор №, по условиям которого А.В. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (№).

Обязательства истцом по указанным выше кредитным договорам были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет А.В. указанный в пункте № Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается копией лицевого счета (№).

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет Х% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Таким образом, А.В. зная о принятых на себя обязательствах по кредитным договорам на получение кредитов наличными, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов в срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитным договорам, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующей о нарушении условий о сроках платежей, расчетом задолженности.

Платежи по кредитному договору прекратили поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (№).

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса О.В., ДД.ММ.ГГГГ В.Д., как иные данные наследодателя обратился в нотариальную контору с заявлением, в котором он сообщает, что является единственным наследником, других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления (№).

ДД.ММ.ГГГГ В.Д. обратился с заявлением в суд к нотариусу О.В. в котором, сообщает, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления (№).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследственного имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составила Х руб. Х коп.; жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составила Х руб. Х коп.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп.

Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Других расчетов суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым п. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Поскольку наследство после смерти А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, наследник от принятия наследства отказался, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти А.В. – земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, являются выморочным.

Спорный земельный участок и жилой дом, включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части третьей ГК РФ, за некоторыми изъятиями. На наследование выморочного имущества не распространяются правила о принятии такого наследственного имущества (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 322 ГК Российской Федерации, п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в случае признания имущества выморочным, оно переходит в собственность администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, которая обосновано признана надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Следовательно, с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп., в пределах стоимости перешедшего к администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области наследственного имущества А.В.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ составила: Х руб. Х коп. + Х руб. Х коп.+Х руб. Х коп. = Х руб. Х коп.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд учитывает сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости вымороченного имущества – спорного земельного участка и жилого дома.

С учетом изложенного стоимость перешедшего к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области наследственного имущества, в пределах которой оно отвечает по долгам А.В.., составляет Х руб. Х коп.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности А.В. умершему ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворения в полном объеме. С ответчика - администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взыскать задолженность умершего по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк" к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с А.В.

Взыскать с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк" ИНН № задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 578 740 руб.25 коп. (что не выше стоимости наследственного имущества А.В., стоимостью 578 740 руб. 25 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк" к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные