УИД 77RS0015-02-2024-019305-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признания завещания фио, паспортные данные, умершей 13 декабря 2023 года, выданного на имя ФИО1, удостоверенного 25 мая 2022 года фио, врио нотариуса адрес фио, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что фио, паспортные данные, является дочерью фио и фио 16 мая 1969 года фио зарегистрировала брак с фио фио Л.А. умерла 13 декабря 2023 года. фиоА, паспортные данные, является братом фио и единственным наследником по закону к ее имуществу. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 17/2024. После смерти наследодателя и обращения к нотариусу истцу стало известно о том, 25 мая 2022 года фио было составлено завещание у нотариуса адрес фио, которым последняя завещала имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв, 213 - ФИО1, паспортные данные. Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 1118 ГК РФ, по мнению истца, в момент составления завещания фио не обладала полной дееспособностью, не могла понимать значение своих действий и руководить ими в виду наличия устойчивого психического заболевания, которым покойная страдала много лет.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, разрешение иска оставили на усмотрение суда, пояснили, что ФИО1 была социальным работником фио более 5 лет, не возражали против проведения экспертизы и не оспаривали ее результаты, пояснив, что ответчик не является специалистом в области психиатрии и до разрешения спора не получала свидетельство о праве на наследство, не производила регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 4 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная лицом, хотя и не признанным недееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не могло понимать значения своих действий и руководить ими.
Право на обращение в суд с таким иском имеет лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.
Судом установлено, что 13 декабря 2023 года умерла фио, паспортные данные, что следует из свидетельства о смерти <...> от 25 января 2024 года, выданного 97750004 Органом ЗАГС Москвы № 4 МФЦ адрес Печатники.
После ее смерти нотариусом адрес фио 26 января 2024 года открыто наследственное дело № 36697963-17/2024.
Истец ФИО2, паспортные данные, является родным братом фио, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 13 февраля 2024 года.
Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 26 января 2024 года обратилась ответчик ФИО1
Как следует из материалов наследственного дела, 25 мая 2022 года фио составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес, она завещала ФИО1, паспортные данные.
Решением Люблинского районного суда адрес от 19 марта 2012 года удовлетворено заявление врача-психиатра ГБУЗ ПНД № 11 ДЗМ о принудительном психиатрическом освидетельствовании фио
Из справки ГБУЗ адрес ПКБ № 13 ДЗМ Филиал № 1 фио была осмотрена на дому, по результатам осмотра установлен диагноз: F07.88 Расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с эмоциональной лабильностью и когнитивным снижением.
Согласно ответу на запрос суда № 5036 от 23 декабря 2024 года ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» фио стационарное лечение в данном учреждении не проходила.
Филиал ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «ПНД № 1» в ответ на запрос суда сообщил, что фио за медицинской помощью к врачу-психиатру в ПНД № 1 не обращалась, под наблюдением не состоит.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что общалась с фио и фио, особенно после выхода на пенсию, ходили в гости, обедали, гуляли, ходили в магазин, каждый день общались по телефону, фио говорила, что у нее есть брат Евгений, у них не сложились отношения, лично его свидетель не видела, фио умерла в декабре 2023 года, с ней проживал фио, фио ей не знакома, но свидетель много слышала о ней от фио, фио была адекватным человеком, разговаривала на разные темы, обслуживала себя сама, были лишь затруднения в ванной, у нее была слабость, она была прикреплена к ведомственной поликлинике, ей ежегодно предоставлялась диспансеризация, пила сердечные таблетки, инсультов и инфарктов не было, отметила, что последние полгода к фио не заходила.
Суд, оценивая показания свидетеля фио, допрошенной в ходе рассмотрения дела, исходит их того, что свидетель специальными познаниями в области психиатрии не обладает и не может в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица. Кроме того, сами по себе показания свидетеля, исходя из описания поведения умершей на момент общения свидетеля с фио, характеризуют ее личностные особенности. Оснований не доверять показаниям свидетелей в части описания поведения фио и взаимоотношений с ее братом ФИО2, у суда не имеется, в то время как определение факта наличия психических отклонений и начала периода заболевания суд признает относящимся к области доказывания посредством специальных познаний.
В целях проверки доводов истца определением суда от 31 марта 2025 года по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 295/з от 28 июля 2025 года в период составления завещания (25.05.2022г.) у фио имелось психическое расстройство - «Деменция в связи со смешанными заболеваниями» (по МКБ-10: F 02.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у фио, злоупотреблявшей алкогольными напитками (сведения в медицинской документации о злоупотреблении фио алкогольными напитками, «амнестический синдром вследствие употребления алкоголя», «синдром отмены алкоголя с делирием», «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость»), страдавшей сосудистой патологией (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия Зет., атеросклероз сосудов головного мозга), наблюдались эмоционально-волевые нарушения с нарастанием дефекта личности, вестибуло-атаксический, паркинсонический синдромы, а также, начиная с 2012г., прогрессирующие интеллектуально-мнестические расстройства и нарастание когнитивных нарушений («снижение интеллекта», «снижение памяти», «когнитивные нарушения», «выраженные когнитивные нарушения», «грубое снижение когнитивных функций», «выраженное слабоумие», «смешанная деменция»), что сопровождалось нарушением критических способностей, обусловило диагностирование у нее слабоумия («деменции»). Указанное психическое расстройство («Деменция в связи со смешанными заболеваниями») в юридически значимый период составления завещания от 25.05.2022г. лишало фио способности к осознанию сущности сделки, ее юридических особенностей. Поэтому по своему психическому состоянию в период составления завещания от 25.05.2022г. фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено. С заключением судебной экспертизы обе стороны выразили согласие.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе выводы, сделанные комиссией экспертов при проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой нашел свое подтверждение тот факт, что на момент составления завещания 25.05.2022 г. фио страдала психическим заболеванием, в силу которого не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу положений ст. 177 ГК РФ является основанием для признания завещания от 25 мая 2022 года, составленного фио, паспортные данные, умершей 13 декабря 2023 года, в пользу ФИО1 недействительным.
Оснований для применения последствий недействительности сделки суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 нотариусом не выдавалось, право собственности на спорную квартиру не регистрировалось. Более того, до оспоренного завещания наследодателем составлялось иное завещание, законность которого предметом спора не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное фио, паспортные данные, умершей 13 декабря 2023 года, 25 мая 2022 года в пользу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года.
Судья Ю.А. Кац