Дело № 1-703/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5 ФИО6 его защитников-адвокатов Андаевой Д.Р., Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО6 родившегося <дата изъята> в селе <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, осужденного <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 4 статьи 327, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, будучи осведомленными о порядке выдачи кредита и займа, предоставив ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «Срочноденьги» и ПАО «Совкомбанк» заведомо ложные и недостоверные сведения для получения кредитов и займа, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «Срочноденьги» и ПАО «Совкомбанк» при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ФИО6 в период времени с 01 по <дата изъята>, находясь на территории <адрес изъят>, действуя умышленно, незаконно приискал заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с вклеенной в него фотографий ФИО5 ФИО6 и несоответствующими действительности данными на имя Свидетель №1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, с серией <номер изъят>, выданным <дата изъята> <данные изъяты> Югре и в действительности выданный Свидетель №2, <дата изъята> года рождения, который решил использовать в преступных целях.

После чего, ФИО5 ФИО6. <дата изъята>, находясь на территории <адрес изъят>, посредством сети «интернет» через мобильный телефон, указав заведомо ложные данные о заемщике - персональные данные Свидетель №1, используя поддельный паспорт на имя последнего, осуществил заявку на получение потребительного кредита в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 30 000 рублей, получив от банка предварительное одобрение на выдачу кредита, заранее не намереваясь исполнять обязательства по выплате потребительского кредита.

Далее ФИО5 ФИО6 в продолжение своих преступных действий, <дата изъята> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного возле <адрес изъят> по проспекту Ямашева <адрес изъят>, для дальнейшей процедуры оформления кредита и получения кредитной карты, где выдавая себя за Свидетель №1, предъявил вышеуказанный поддельный паспорт представителю банка ПАО «Банк Уралсиб» Свидетель №5, сообщив при этом о намерении заключить договор потребительского кредита в банке ПАО «Банк Уралсиб». После чего представитель банка Свидетель №5, будучи введенной в заблуждение ФИО5 ФИО6 относительно личности гражданина, представившегося ей заемщиком и полагая, что предоставленный ФИО5 ФИО6. вышеуказанный паспорт на имя Свидетель №1 является подлинным, а последний является добросовестным заемщиком, предоставила заявление-анкету на получение кредитно-карточного продукта <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительные данные клиента от <дата изъята>, индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования от <дата изъята>, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в которые были внесены сведения, предоставленные ФИО5 ФИО6 которые последний, выдавая себя за Свидетель №1, собственноручно подписал, подтвердив достоверность изложенных в них сведений, при этом, ФИО5 ФИО6 зная об их заведомой ложности, тем самым, являясь заемщиком, предоставил банку ПАО «Банк Уралсиб» заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, адресе места жительства, контактных телефонах и доходах.

По результатам рассмотрения заявки ФИО5 ФИО6 банком ПАО «Банк Уралсиб» было принято положительное решение о предоставлении последнему кредита в сумме 30 000 рублей и ФИО5 ФИО6 была передана кредитная карта ПАО «Банк Уралсиб» с расчетным счетом <номер изъят>, оформленным на имя Свидетель №1, с находящимися на указанном расчетном счете денежными средствами в сумме 30 000 рублей.

После чего ФИО5 ФИО6 обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ПАО «Банк Уралсиб», путем совершения операции по их снятию <дата изъята> в 10 часов 00 минут в <адрес изъят>, причинив тем самым ПАО «Банк Уралсиб» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО5 ФИО6 в период времени с 01 по <дата изъята>, находясь на территории <адрес изъят>, действуя умышленно, незаконно приискал заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с вклеенной в него фотографий ФИО5 ФИО6 и несоответствующими действительности данными на имя Свидетель №1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, с серией <номер изъят>, выданным <дата изъята> <данные изъяты> и в действительности выданный Свидетель №2, <дата изъята> года рождения, который решил использовать в преступных целях.

После чего ФИО5 ФИО6 в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут <дата изъята>, находясь в офисе финансового обслуживания ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят>, указав заведомо ложные данные о заемщике и предъявив специалисту данной организации поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, осуществил заявку на получение потребительского займа в ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 5 600 рублей в виде денежных средств, получив от ООО МКК «Срочноденьги» предварительное одобрение на выдачу потребительского займа, заранее не намереваясь исполнять обязательства по выплате потребительского займа.

Далее ФИО5 ФИО6 в продолжение своих преступных действий, <дата изъята> в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанной микрокредитной организации, для дальнейшей процедуры оформления займа и получения денежных средств, где выдавая себя за Свидетель №1, предоставил вышеуказанный поддельный паспорт представителю ООО МКК «Срочноденьги» Свидетель №6, при этом сообщив о намерении заключить договор потребительского займа в ООО МКК «Срочноденьги».

После чего, представитель ООО МКК «Срочноденьги» Свидетель №6, будучи введенной в заблуждение ФИО5 ФИО6 относительно личности гражданина, представившегося ей заемщиком и полагая, что предоставленный ей ФИО5 ФИО6 паспорт на имя Свидетель №1 является подлинным, а последний является добросовестным заемщиком, произвела оформление анкеты заемщика <номер изъят> от <дата изъята> и договор займа <номер изъят> от <дата изъята>, внеся в указанные документы сведения, предоставленные ФИО5 ФИО6 которые последний, выдавая себя за Свидетель №1, собственноручно подписал, подтвердив достоверность изложенных в них сведений, при этом, ФИО5 ФИО6 зная об их заведомой ложности, тем самым, являясь заемщиком, предоставил ООО МКК «Срочноденьги» заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, адресе, месте жительства, контактных телефонах и доходах.

По результатам рассмотрения заявки ФИО5 ФИО6 ООО МКК «Срочноденьги» было принято положительное решение о предоставлении последнему потребительского займа на общую сумму 5 600 рублей. После чего представителем ООО МКК «Срочноденьги» Свидетель №6 в помещении по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят>, ФИО5 ФИО6 были предоставлены наличные денежные средства в размере 5 600 рублей, из которых 1 600 рублей являются суммой страховки займа и возвращаются компании. Затем ФИО5 ФИО6 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, при этом обязательства по договору потребительского займа не исполнил, причинив тем самым ООО МКК «Срочноденьги» материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

Кроме того, ФИО5 ФИО6 в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, находясь территории <адрес изъят>, действуя умышленно, незаконно приискал заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с вклеенной в него фотографий ФИО5 ФИО6 и несоответствующими действительности данными на имя Свидетель №3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Татарстан, с серией <номер изъят>, выданным <дата изъята> <данные изъяты> и в действительности выданный Свидетель №4, <дата изъята> года рождения, который решил использовать в преступных целях.

После чего ФИО5 ФИО6 в продолжение своего преступного умысла, <дата изъята>, находясь в отделении салона сотовой связи «Теле 2» по адресу: <адрес изъят>, улица 45 комплекс, <адрес изъят>, указав заведомо ложные данные о заемщике и предъявив специалисту данной организации поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №3, осуществил заявку на получение потребительского кредита в банке ПАО «Совкомбанк» на сумму 15 000 рублей в виде денежных средств, получив от ПАО «Совкомбанк» предварительное одобрение на выдачу потребительского кредита, заранее не намереваясь исполнять обязательства по выплате потребительского кредита.

Далее ФИО5 ФИО6 в продолжение своих преступных действий, <дата изъята>, находясь в помещении вышеуказанного салона связи, для дальнейшей процедуры оформления кредита и получения кредитной карты, где выдавая себя за Свидетель №3, предоставил вышеуказанный поддельный паспорт представителю банка ПАО «Совкомбанк» Свидетель №7, при этом сообщив о намерении заключить договор потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк».

После чего, представитель ПАО «Совкомбанк» Свидетель №7, будучи введенным в заблуждение ФИО5 ФИО6 относительно личности гражданина, представившегося ему заемщиком и полагая, что предоставленный ему ФИО5 ФИО6 паспорт на имя Свидетель №3 является подлинным, а последний является добросовестным заемщиком, произвел оформление индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от <дата изъята>, согласие заемщика на осуществления взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от <дата изъята>, внеся в указанные документы сведения, предоставленные ФИО6, которые последний, выдавая себя за Свидетель №3, собственноручно подписал, подтвердив достоверность изложенных в них сведений, при этом, ФИО5 ФИО6 зная об их заведомой ложности, тем самым, являясь заемщиком, предоставил ПАО «Совкомбанк» заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, адресе, месте жительства, контактных телефонах и доходах.

По результатам рассмотрения заявки ФИО5 ФИО6. ПАО «Совкомбанк» было принято положительное решение о предоставлении последнему потребительского кредита на общую сумму 15 000 рублей. После чего представителем ПАО «Совкомбанк» Свидетель №7 в помещении по адресу: <адрес изъят> ФИО5 ФИО6 была передана кредитная карта «Халва» с расчетным счетом <номер изъят>, оформленным на имя Свидетель №3, с находящимися на указанном расчетном счете денежными средствами в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО5 ФИО6 обналичил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», путем совершения операции по их снятию <дата изъята> в 18 часов 54 минуты в <адрес изъят> «А» по улице <адрес изъят> Республики Татарстан, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО6. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде, следует, что в марте 2022 года он заказал поддельный паспорт на имя Свидетель №1 на сайте «гидра» в интернете, с целью получения кредита. <дата изъята> ФИО5 ФИО6. решил воспользоваться данным поддельным паспортом, отправив онлайн-заявку на получение кредитной карты на сумму 30 000 рублей в ПАО «Банк Уралсиб». При заполнении анкетных данных он указал данные паспорта Свидетель №1 Банк одобрил заявку, и на следующий день, то есть <дата изъята>, курьер выдал ему кредитную карту в автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес изъят>, где в договоре ФИО5 ФИО6 поставил свою подпись. <дата изъята> ФИО5 ФИО6 обналичил все денежные средства кредитной карты в размере 30 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес изъят>, и потратил их на собственные нужды, не намереваясь их возвращать банку.

Кроме того, <дата изъята> примерно в 18 часов 20 минут он зашел в офис ООО «Срочноденьги» по Сибирскому тракту <адрес изъят>, в котором предъявил сотруднице вышеуказанный поддельный паспорт на имя Свидетель №1 и сообщил не соответствующие данные о месте работы и заработной плате. После чего ему пришло сообщение из которого следовало, что займ ему одобрен. Проверив и расписавшись в документах, ФИО5 ФИО6 получил наличные денежные средства в размере 5 600 рублей, которые потратил на свои нужды. Возвращать денежные средства кредитной организации ФИО5 ФИО6 не намеревался.

Кроме того, в марте 2022 года он через сайт «гидра» в интернете заказал поддельный паспорт на чужое имя. Через несколько дней он забрал данный паспорт, который был на имя Свидетель №3. <дата изъята> ФИО5 ФИО6 зашел в салон связи «Теле-2» по адресу: <адрес изъят>, 45 комплекс, <адрес изъят>, где предъявил сотруднику поддельный паспорт на имя Свидетель №3 с вклеенной в него фотографией ФИО5 ФИО6 и попросил оформить кредитную карту «Халва». Сотрудником была оформлена заявка в банк с указанием не соответствующих данных, о месте работы и доходах Свидетель №3 Ознакомившись с анкетой ФИО5 ФИО6 поставил подпись от имени Свидетель №3 Через некоторое время из банка ПАО «Совкомбанк» пришло одобрение в выдаче кредита на сумму 15 000 рублей. затем был составлен кредитный договор, где ФИО5 ФИО6 расписался от имени Свидетель №3 и получил кредитную карту с лимитом 15 000 рублей. После чего ФИО5 ФИО6. обналичил данные денежные средства и потратил их на собственные нужды, возвращать их банку не намеревался /т. 1 л.д. 38-42, 120-123, т.2 л.д. 114-118, 223-224, 247-249/.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 ФИО6, его вина в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Банк Уралсиб» ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что на официальном сайте ПАО «Банк Уралсиб» поступила заявка от имени Свидетель №1 с паспортными данными серии 6718 номером 777372, которая была одобрена, и заявителю была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, которая была вручена заявителю курьером в автомобиле <дата изъята>, при этом заявителем были подписаны все необходимые документы. <дата изъята> все денежные средства были заявителем сняты в банкомате по адресу: <адрес изъят>. Ни одного платежа заявителем не производилось, обязательства по кредитному договору не исполняются /т. 1 л.д. 215-218/.

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в апреле 2022 года было установлено, что <дата изъята> неустановленное лицо по поддельному паспорту гражданина РФ серии 92 18 <номер изъят> на имя Свидетель №3 через сеть «интернет» оформило в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <номер изъят> на сумму 15 000 рублей, которую сняло в полном объеме. Оформлен кредитный договор был в салоне связи «Теле-2» по адресу: <адрес изъят>, сотрудником Свидетель №7 В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются /т. 1 л.д. 83-86/.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> в отдел финансового обслуживания по адресу: <адрес изъят> для получения займа обратился мужчина, представив паспорт на имя Свидетель №1 с паспортными данными серии 6718 <номер изъят>. Далее был оформлен договор займа <номер изъят> на сумму 5 600 рублей на 30 дней. Сотрудником ООО МКК «Срочноденьги» были оформлены анкета заемщика и договор займа. Заемщик был сфотографирован, и ему были переданы денежные средства в размере 5 600 рублей наличными /т.2 л.д. 17-20/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в начале 2022 года им был утерян паспорт гражданина РФ с серией 6718 <номер изъят>, выданный в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <дата изъята>. После чего им было написано заявление в полицию и выдан новый паспорт. Ранее утерянный паспорт он никому не передавал, посторонние лица доступа к нему не имели. От сотрудников полиции стало известно об оформлении на его паспортные данные договора микрозайма в ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 5 600 рублей, в банке ПАО «Банк Уралсиб» кредитной карты на сумму 30 000 рублей, при этом сам он кредиты никогда не оформлял, кредитные карты данных банков не получал /т.1 л.д. 200-202/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на его имя <дата изъята> был оформлен договор микрозайма в ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 5 600 рублей, в банке ПАО «Банк Уралсиб» оформлена кредитная карта на сумму 30 000 рублей. При этом в копии паспорта совпадают лишь его анкетные данные, при этом серия и номер паспорта, дата и место выдачи не совпадают. При этом сам он кредиты в указанных выше организациях никогда не оформлял, кредитные карты данных банков не получал /т.1 л.д. 208-210/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ранее она работала курьером в ООО «Финдоставка». <дата изъята>, получив заявку она направилась о адресу: <адрес изъят>, где к ней на переднее сидение автомобиля сел мужчина, установленный впоследствии как ФИО5 ФИО6 который представил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 и подписал все документы – заявление-анкету, дополнительные данные клиента, индивидуальные условия договора. Свидетель №5 сфотографировала заявителя с его паспортом и с заявлением, а также с переданным ему конвертом с банковской картой /т.2 л.д. 1-3/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ранее она работала в офисе финансового обслуживания ООО «Срочноденьги» по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> примерно в 18 часов 20 минут в данный офис пришел мужчина, который изъявил желание оформить договор займа, предоставив паспорт на имя Свидетель №1 После чего были оформлены все документы, клиент в них собственноручно расписался. После чего заявитель получил наличные денежные средства /т.2 л.д. 38-40/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ему стало известно от сотрудников полиции, что на его имя был оформлен кредит карты «халва» на сумму 15 000 рублей. При этом в копии паспорта указаны были верно только анкетные данные, а номер, серия и место выдачи были указаны неверно. За оформлением кредитной картой он не обращался, свой паспорт после получения не терял /т.2 л.д. 51-52/.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ранее он работал в салоне связи «Теле-2» по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> в салон пришел мужчина, который хотел оформить кредит на сумму 15 000 рублей. Для оформления кредита он представил паспорт на имя Свидетель №3 После одобрения кредита банком, заполнения и подписи всех документов, заявителю была выдана карта «халва» с лимитом 15 000 рублей /т.2 л.д. 54-55/.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее у него был паспорт серии 92 18 <номер изъят>, выданный <дата изъята> МВД по <адрес изъят>, который был им утерян в сентябре 2021 года. Впоследствии ему был выдан новый паспорт. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в салоне связи «Теле-2» был предоставлен паспорт с номером, серией и датой выдачи, как у него, при этом данные были на иное лицо – на Свидетель №3 Отмечает, что каких-либо кредитных обязательств в банке он не имеет /т.2 л.д. 63-66/.

Из заявления следует, что представитель ООО МКК «Срочноденьги» ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата изъята> обратилось в офис финансового обслуживания по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят>, предоставило паспорт гражданина РФ серии 6718 <номер изъят> на имя Свидетель №1, и оформило договор займа на сумму 5 600 рублей, при этом оплата по договору не производилась /т.1 л.д. 7/.

Из заявления следует, что представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата изъята>, использовав поддельный паспорт серии 9218 <номер изъят> на имя Свидетель №3 через сеть «интернет» подал заявку и оформил кредитный договор <номер изъят> с ПАО «Совкомбанк» и получил карту «халва» с лимитом 15 000 рублей, которые снял и использовал по своему усмотрению /т. 1 л.д. 70/.

Согласно протоколу осмотрены индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята> между Свидетель №3 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 15 000 рублей; анкета-заявление на предоставление кредита Свидетель №3; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами; согласие о заключении договора дистанционного банковского обслуживания, копия паспорта гражданина РФ серии 92 18 <номер изъят> на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фото ФИО5 ФИО6.; выписка по карточному счету по договору <номер изъят> на Свидетель №3 /т.1 л.д.94-96/.

Из заявления следует, что представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата изъята> используя сеть «интернет», используя поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, подало заявку на получение кредитно-карточного продукта, которая была одобрена банком и была оформлена дебетовая карта с кредитным лимитом 30 000 рублей на имя Свидетель №1, после чего данные денежные средства были сняты и использованы по своему усмотрению /т. 1 л.д. 157/.

Из протокола следует, что осмотрены копия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, с серией 6718 <номер изъят>, выданного <дата изъята>; анкета заемщика <номер изъят> от <дата изъята> на имя Свидетель №1; договор займа <номер изъят> от <дата изъята> между ООО МКК «Срочноденьги» и Свидетель №1 на сумму 5 600 рублей; заявление-анкета от имени Свидетель №1 на получение кредитно-карточного продукта; дополнительные данные клиента; индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 30 000 рублей в отношении Свидетель №1, операции по договору от <дата изъята>, согласно которому осуществлено снятие денежных средств на сумму 30 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес изъят>; ответ из ООО «Финдоставка», согласно которому курьером <дата изъята> в 12 часов 13 минут заявителю была банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» на имя Свидетель №1 /т.1 л.д. 225-232/.

Согласно протоколу осмотрен автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, принадлежащий Свидетель №5 /т.2 л.д. 9-11/.

Согласно протоколу осмотрен салон связи «Теле-2» по адресу: <адрес изъят> /т.2 л.д. 57-60/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у представителей потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными их показания, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Как установлено судом, ФИО5 ФИО6., с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя заранее приисканные заведомо подложные паспорта на имя Свидетель №1 и Свидетель №3, введя в заблуждение работников, осуществляющих оформление кредитов через ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «Срочноденьги» и ПАО «Совкомбанк», похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ПАО «Банк Уралсиб», в размере 5 600 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги», а также в размере 15 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату денежных средств.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО6 по эпизоду с ПАО «Банк Уралсиб» по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду с ООО МКК «Срочноденьги» по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду с ПАО «Совкомбанк» по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО5 ФИО6 обвинения по всем эпизодам по части 1 статьи 159 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку преступления ФИО5 ФИО6 совершены путем обмана.

Из объёма обвинения, предъявленного ФИО5 ФИО6. по обоим эпизодам по части 4 статьи 327 УК РФ суд также исключает квалифицирующие признаки «приобретения, хранения, перевозки в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права», как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимого ФИО5 ФИО6 и не нарушает его право на защиту, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, органом предварительного следствия не установлены дата, время и место, а также иные обстоятельства приобретения, хранения и перевозки заведомо поддельных паспортов граждан Российской Федерации.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления. При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных документов, штампов, печатей или бланков, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам использование ФИО5 ФИО6. поддельного паспорта на имя Свидетель №1, выразилось в его предоставлении при получении кредита и займа с целью хищения денежных средств ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «Срочноденьги», а поддельного паспорта на имя Свидетель №3 - при получении кредита с целью хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО5 ФИО6 по обоим эпизодам по части 4 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, не имеется, поскольку данный квалифицирующий признак полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым ФИО5 ФИО6 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам суд относит чистосердечные признания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; оказание материальной помощи престарелой матери-пенсионеру ФИО16, болезненное состояние здоровья ФИО5 ФИО6 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 ФИО6 судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного и легального источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО5 ФИО6 наказания в виде обязательных работ не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО6 в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо иной квалификации его действий, суд не усматривает.

ФИО5 ФИО6. совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО5 ФИО6 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 159 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, не имеется. Кроме того отсутствуют основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит исполнению самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО5 ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

В ходе следствия потерпевшими заявлены гражданские иски, ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 30 000 рублей /т.1 л.д.219/, ПАО «Совкомбанк» на сумму 15 000 рублей /т.1 л.д.87/; ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 5 600 рублей /т.2 л.д. 21/.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что заявленные гражданские иски обоснованы, признаны подсудимым ФИО5 ФИО6. в полном объёме, суд полагает, что гражданские иски подлежит удовлетворению, таким образом с ФИО5 ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей; в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей; в пользу ООО МКК «Срочноденьги» подлежит взысканию сумма в размере 5 600 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия на иждивении у ФИО5 ФИО6 двоих несовершеннолетних детей, оказания материальной помощи престарелой матери, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО5 ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с ПАО «Банк Уралсиб») в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с ООО МКК «Срочноденьги») в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с ПАО «Совкомбанк») в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 ФИО6 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 ФИО6 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «Срочноденьги», ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: