Дело № 2-695/2022
УИД 10RS0008-01-2022-001651-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Ориховской А.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,
установил :
Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 18.07.2017 вступил в члены кооператива, принял на себя обязанность по уплате членских взносов в размере 184 руб. в день, а также заключил с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №З17/258, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 80 000 руб. на срок до 18.07.2019 под 20% годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» в суд для взыскания задолженности по договору займа и членским взносам. Истец указывает, что решением суда от 21.10.2019 в пользу КПК «Кондопога» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору потребительского займа от 18.07.2017 №З17/258 по состоянию на 24.07.2019 в общем размере 210 499 руб., из них основной долг – 67 783 руб., проценты – 19 282 руб., пени – 9 529 руб., членские взносы – 96 905 руб., пени по членским взносам – 17 000 руб. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком только 03.11.2021. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, ссылаясь на положения статей 408, 809, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 25.07.2019 по 05.09.2022 в общем размере 493 816 руб., из них проценты по договору займа – 24 888 руб., пени по договору займа – 24 888 руб., членские взносы – 209 576 руб., а также пени за несвоевременную уплату членских взносов – 234 464 руб. (пени предъявлены ко взысканию с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 138 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности ФИО2, которая заявленные требования не признала, поскольку ФИО1 задолженность перед КПК «Кондопога», взысканную решением суда от 21.10.2019, выплатил в полном объеме, оснований для дальнейшего доначисления денежных средств не имеется, кроме того, ФИО1 вышел из членов кооператива, подав соответствующее заявление 05.11.2019. Сообщила суду, что более ранние заявления ФИО1 о выходе из членов КПК «Кондопога» сотрудники кооператива принимать отказывались, действуя недобросовестно и незаконно. Просила о снижении заявленных ко взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимально возможного размера, а также указала на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу места жительства и почтовому адресу, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению третьего лица исполненной надлежащим образом, а третье лицо – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.
Как установлено судом, 18.07.2017 ФИО1 вступил в члены КПК «Кондопога», принял на себя обязанность по ежемесячной уплате членских взносов в размере 184 руб. в день, из них постоянная величина (для всех членов кооператива) – 137 руб. 67 коп., переменная величина (для членов кооператива, имеющих действующие договоры потребительского займа) – 46 руб. 33 коп., и уплатой пени в случае нарушения сроков исполнения обязанности по уплате членских взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Кроме того, 18.07.2017 ФИО1 заключил с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №З17/258, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до 18.07.2019 под 20% годовых, с условием уплаты неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.
Принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены вынесенного судебного приказа – в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.10.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-268/2019, с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по договору потребительского займа от 18.07.2017 №З17/258 за период с 18.07.2019 по 24.07.2019 в общем размере 210 499 руб., из них основной долг – 67 783 руб., проценты – 19 282 руб., пени – 9 529 руб., членские взносы – 96 905 руб., пени по членским взносам – 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 235 руб. 12 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.
Решение суда исполнялось ФИО1 добровольно путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу КПК «Кондопога», о чем указывается истцом в иске, а также подтверждено представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 21.05.2020 КПК «Кондопога» уступил право требования задолженности по договору потребительского займа от 18.07.2017 №З17/258, ИП ФИО3 Толкование данному договору дано Верховным Судом Республики Карелия в определении от 17.05.2022 №33-1213/2022, согласно которому предметом уступки являются лишь права требования, возникшие на основании судебного постановления. В рассматриваемом случае уступленными правами являются права требования задолженности, образовавшейся за период с 18.07.2017 по 24.07.2019, которые в предмет настоящего иска не входят.
В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО3 своих возражений относительно иска КПК «Кондопога» о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за период с 25.07.2019 по 05.09.2022 не заявлял, аналогичных требований к ответчику не предъявлял, возражения относительно исполнения ФИО1 судебного постановления ненадлежащему кредитору не заявлял.
Таким образом, КПК «Кондопога» вправе требовать с ФИО1 задолженность, вытекающую из договора потребительского займа от 18.07.2017 №З17/258, а также членства ФИО1 в кооперативе, сформировавшуюся за иной период, не являвшуюся предметом исковых требований, разрешенных в гражданском деле №2-628/2019.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, вопреки доводам ответчика само по себе взыскание с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа и членским взносам решением суда от 21.10.2019 №2-628/2019 основанием для прекращения обязательства ФИО1 перед КПК «Кондопога», возникшего в силу договора потребительского займа от 18.07.2017 №З17/258, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме не возвращены.
Из искового заявления и приведенного в нем истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, основанная на положениях договора потребительского займа от 18.07.2017 №З17/258, за период с 25.07.2019 по 05.09.2022, составляет 49 776 руб., из них проценты – 24 888 руб., пени – 24 888 руб.
Расчет истца судом проверен, признан неверным, составленным без учета требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющих очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Каким-либо специальным законом, в том числе Федеральным законом «О кредитной кооперации», иной очередности погашения требований по денежным обязательствам членов кооператива на дату утверждения Положения о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Кондопога» (кредитной политики), предусматривающего первоочередное погашение задолженности по уплате членских взносов, установлено не было, равно как не установлено и в настоящее время.
В данной связи указанное выше условие о первоочередном погашении задолженности по уплате членских взносов является ничтожным, поскольку установление такой очередности не входит в компетенцию органов управления кооператива.
Указанный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.09.2019 №5-КГ19-127.
Более того, как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании названных выше предписаний положения пункта 5 Уведомления о применении обязанностей пайщиков от 18.07.2017, пункта 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) от 30.06.2015, пункта 3.10 Положения о членстве относительно первоочередного погашения задолженности по членским взносам являются недействительными и не подлежат применению, поскольку данное условие противоречит статье 319 Гражданского кодекса, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском займе», разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми определена очередность погашения задолженности по денежным обязательствам при недостаточности платежа.
С учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при поступлении КПК «Кондопога» от ФИО1 денежных средств в погашение взысканной решением суда от 21.10.2019 №2-628/2019 задолженности первоначальному погашению подлежали расходы КПК «Кондопога» на взыскание задолженности (государственная пошлина в сумме 6 235 руб. 12 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.), а затем в называемой последовательности – проценты за пользование заемными средствами (19 282 руб.), основной долг (67 783 руб.), пени (9 529 руб.), членские взносы (96 905 руб.), пени за несвоевременную уплату членских взносов (17 000 руб.).
Исходя из срока и размера внесенных должником сумм в погашение взысканной задолженности, погашение долга ФИО1 перед КПК «Кондопога» осуществлялось следующим образом:
платежом от 22.11.2019 в сумме 8 250 руб. погашены расходы взыскателя по оплате государственной пошлины (6 235 руб. 12 коп.) и юридическим услугам (2 000 руб.), остаток платежа (14 руб. 88 коп.) подлежал направлению на погашение взысканных процентов за пользование займов;
платежами от 20.12.2019 в сумме 8 100 руб. и от 24.01.2020 в сумме 8 100 руб. каждый производилось погашение взысканных процентов;
платежом от 21.02.2020 в сумме 8 100 руб. погашена задолженность по процентам, остаток (5 032 руб. 88 коп.) подлежал направлению на погашение основного долга;
платежом от 20.03.2020 в сумме 8 100 руб., платежом от 24.04.2020 в сумме 10 руб., платежами от 27.04.2020, от 22.05.2020, от 25.06.2020, от 20.07.2020, от 20.08.2020, от 22.09.2020 в сумме по 8 100 руб. каждый производилось погашение основного долга;
платежом от 16.10.2020, внесенным в сумме 8 100 руб., погашен основной долг, остаток после платежа (2 059 руб. 88 коп.) подлежал направлению на погашение пени по договору займа;
платежом от 20.11.2020 в сумме 8 100 руб. произведено полное погашение пени по договору займа, остаток (630 руб. 88 коп.) подлежал направлению на погашение членских взносов;
платежами от 18.12.2020, от 22.01.2021, от 20.02.2021, от 22.03.2021, от 26.04.2021, от 26.05.2021, от 22.06.2021, от 22.07.2021, от 20.08.2021 в сумме по 8 100 руб. каждый, а также платежом от 24.09.2021 в сумме 4 900 руб. производилось погашение взысканных членских взносов;
платежом от 03.11.2021 в сумме 35 474 руб. 12 коп. произведено полное погашение остатка задолженности по членским взносам и пени за их несвоевременную уплату.
Исходя из названного выше уменьшения основного долга проценты за пользование заемными средствами, подлежащие уплате ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» за период с 25.07.2019 по 05.09.2022, составляют 12 439 руб., исчислены судом как
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.07.2019
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
проценты
с
по
дней
67 783,00
25.07.2019
31.12.2019
160
365
67 783,00 ? 160 / 365 ? 20%
5 942,62 р.
67 783,00
01.01.2020
21.02.2020
52
366
67 783,00 ? 52 / 366 ? 20%
1 926,07 р.
-5 032,88
21.02.2020
Оплата задолженности
62 750,12
22.02.2020
20.03.2020
28
366
62 750,12 ? 28 / 366 ? 20%
960,11 р.
-8 100,00
20.03.2020
Оплата задолженности
54 650,12
21.03.2020
24.04.2020
35
366
54 650,12 ? 35 / 366 ? 20%
1 045,22 р.
-10,00
24.04.2020
Оплата задолженности
54 640,12
25.04.2020
27.04.2020
3
366
54 640,12 ? 3 / 366 ? 20%
89,57 р.
-8 100,00
27.04.2020
Оплата задолженности
46 540,12
28.04.2020
22.05.2020
25
366
46 540,12 ? 25 / 366 ? 20%
635,79 р.
-8 100,00
22.05.2020
Оплата задолженности
38 440,12
23.05.2020
25.06.2020
34
366
38 440,12 ? 34 / 366 ? 20%
714,19 р.
-8 100,00
25.06.2020
Оплата задолженности
30 340,12
26.06.2020
20.07.2020
25
366
30 340,12 ? 25 / 366 ? 20%
414,48 р.
-8 100,00
20.07.2020
Оплата задолженности
22 240,12
21.07.2020
20.08.2020
31
366
22 240,12 ? 31 / 366 ? 20%
376,75 р.
-8 100,00
20.08.2020
Оплата задолженности
14 140,12
21.08.2020
22.09.2020
33
366
14 140,12 ? 33 / 366 ? 20%
254,99 р.
-8 100,00
22.09.2020
Оплата задолженности
6 040,12
23.09.2020
16.10.2020
24
366
6 040,12 ? 24 / 366 ? 20%
79,21 р.
-6 040,12
16.10.2020
Оплата задолженности
0,00
17.10.2020
31.12.2020
76
366
0,00 ? 76 / 366 ? 20%
0,00 р.
0,00
01.01.2021
05.09.2022
613
365
0,00 ? 613 / 365 ? 20%
0,00 р.
Итого:
12 439,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 439,00 руб.
Пени за несвоевременную уплату основного долга, исчисленные по формуле «остаток основного долга х количество дней просрочки / 365 дней в году х 20%», исходя из названных выше сроков и сумм уплаты основного долга должником также составляют 12 439, расчет аналогичен приведенному выше.
Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки, установленных судом, размера платы за пользование кредитом, отсутствия встречных предоставлений ФИО1, вытекающих из его членства в кооперативе, размера членских взносов и пени за их несвоевременную уплату, принимая во внимание размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 12 439 руб. до 4 000 руб.
Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по членским взносам за период с 25.07.2019 по 05.09.2022 включительно в размере 209 576 руб.
Расчет истца признается судом неверным, поскольку он составлен лишь исходя из общего размера членских взносов (184 руб. в день), без учета дифференциации величины членских взносов на постоянную (137 руб. 67 коп.) и переменную (46 руб. 33 коп.) в зависимости от наличия или отсутствия действующего договора займа, поскольку после погашения задолженности по пени (20.11.2020) договор №З17/258, заключенный ФИО1, на основании пункта 2 названного договора действовать перестал (обязательства по возврату займа заемщиком исполнены).
Более того, суд принимает во внимание, что 05.11.2019 ФИО1 представил КПК «Кондопога» заявление о выходе из членов кооператива.
Получение указанного заявления КПК «Кондопога» подтверждается проставленной на нем отметкой представителя кооператива, а также письмом КПК «Кондопога» от 06.11.2019, адресованным ФИО1 относительно предполагаемой даты рассмотрения его заявления на заседании Правления.
Решение об исключении ФИО1 из членов кооператива суду не представлено.
Из сообщения КПК «Кондопога», представленного по запросу суда, следует, что решение об исключении ФИО1 из членов кооператива Правлением кооператива не принималось, при этом истец указывает, что принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него не предполагают возможности отказа кооператива в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства в кооперативе.
В силу статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Указанному корреспондируют положения пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», которыми закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Исходя из названных законоположений, ФИО1 после подачи заявления о выходе из членов КПК «Кондопога» не мог быть принужден к пребыванию в членах кооператива, независимо от даты проведения собрания Правления кооператива, решение об исключении ФИО1 из членов КПК «Кондопога» подлежало удовлетворению с даты, указанной в его заявлении, иное нарушило бы названный выше конституционный принцип свободы объединения.
Действия КПК «Кондопога», связанные с непринятием решения об исключении ФИО1, следует расценивать как недобросовестные, не отвечающие требованиям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В данной связи с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» надлежит взыскать членские взносы лишь за период с 25.07.2019 по 05.11.2019 в общей сумме 18 952 руб., исчисленной судом как 103 дня х 184 руб.
Истцом также заявлены ко взысканию пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 25.07.2019 по 05.09.2022 в размере 234 464 руб. (заявлены ко взысканию с учетом снижения кредитором в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет истца относительно размера пени суд признает неверным, поскольку, как указано выше, он основан на неверном порядке погашения задолженности по договору потребительского займа, а также неправомерно определенном периоде членства ФИО1 в кооперативе.
Кроме того, при определении размера пеней, подлежащих уплате ФИО1, суд учитывает, что условие о неустойке в размере 0,5% в день, указанное в Уведомлении о применении обязанностей пайщика от 18.07.2017, не соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите», ограничивающей предельный размер неустойки, в связи с чем на основании пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительным.
Максимально возможный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате членских взносов, исчисленный судом в соответствии с приведенными выше законоположениями и установленными обстоятельствами дела, составляет 47 597 руб. 38 коп., из них неустойка на членские взносы, начисленные за период с 25.07.2019 по 05.11.2019, - 11 422 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату членских взносов, взысканных решением суда от 21.10.2019 №2-628/2019, за период с 25.07.2019 по 03.11.2021, - 36 174 руб. 55 коп.
Указанная выше неустойка исчислена судом следующим образом:
1) неустойка на членские взносы, начисленные за период с 25.07.2019 по 05.11.2019
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 600,00
25.07.2019
31.12.2019
160
365
4 600,00 ? 160 / 365 ? 20%
403,29 р.
4 600,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
4 600,00 ? 366 / 366 ? 20%
920,00 р.
4 600,00
01.01.2021
05.09.2022
613
365
4 600,00 ? 613 / 365 ? 20%
1 545,10 р.
Итого:
2 868,39 руб.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 704,00
19.08.2019
31.12.2019
135
365
5 704,00 ? 135 / 365 ? 20%
421,94 р.
5 704,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
5 704,00 ? 366 / 366 ? 20%
1 140,80 р.
5 704,00
01.01.2021
05.09.2022
613
365
5 704,00 ? 613 / 365 ? 20%
1 915,92 р.
Итого:
3 478,66 руб.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 520,00
19.09.2019
31.12.2019
104
365
5 520,00 ? 104 / 365 ? 20%
314,56 р.
5 520,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
5 520,00 ? 366 / 366 ? 20%
1 104,00 р.
5 520,00
01.01.2021
05.09.2022
613
365
5 520,00 ? 613 / 365 ? 20%
1 854,12 р.
Итого:
3 272,68 руб.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 128,00
19.10.2019
31.12.2019
74
365
3 128,00 ? 74 / 365 ? 20%
126,83 р.
3 128,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
3 128,00 ? 366 / 366 ? 20%
625,60 р.
3 128,00
01.01.2021
05.09.2022
613
365
3 128,00 ? 613 / 365 ? 20%
1 050,67 р.
Итого:
1 803,10 руб.
Сумма основного долга: 18 952,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 11 422,83 руб.
2) неустойка за несвоевременную уплату членских взносов, взысканных решением суда от 21.10.2019 №2-628/2019, за период с 25.07.2019 по 03.11.2021:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
96 905,00
25.07.2019
31.12.2019
160
365
96 905,00 ? 160 / 365 ? 20%
8 495,78 р.
96 905,00
01.01.2020
20.11.2020
325
366
96 905,00 ? 325 / 366 ? 20%
17 209,90 р.
-630,88
20.11.2020
Оплата задолженности
96 274,12
21.11.2020
18.12.2020
28
366
96 274,12 ? 28 / 366 ? 20%
1 473,05 р.
-8 100,00
18.12.2020
Оплата задолженности
88 174,12
19.12.2020
31.12.2020
13
366
88 174,12 ? 13 / 366 ? 20%
626,37 р.
88 174,12
01.01.2021
22.01.2021
22
365
88 174,12 ? 22 / 365 ? 20%
1 062,92 р.
-8 100,00
22.01.2021
Оплата задолженности
80 074,12
23.01.2021
20.02.2021
29
365
80 074,12 ? 29 / 365 ? 20%
1 272,41 р.
-8 100,00
20.02.2021
Оплата задолженности
71 974,12
21.02.2021
22.03.2021
30
365
71 974,12 ? 30 / 365 ? 20%
1 183,14 р.
-8 100,00
22.03.2021
Оплата задолженности
63 874,12
23.03.2021
26.04.2021
35
365
63 874,12 ? 35 / 365 ? 20%
1 224,98 р.
-8 100,00
26.04.2021
Оплата задолженности
55 774,12
27.04.2021
26.05.2021
30
365
55 774,12 ? 30 / 365 ? 20%
916,83 р.
-8 100,00
26.05.2021
Оплата задолженности
47 674,12
27.05.2021
22.06.2021
27
365
47 674,12 ? 27 / 365 ? 20%
705,32 р.
-8 100,00
22.06.2021
Оплата задолженности
39 574,12
23.06.2021
22.07.2021
30
365
39 574,12 ? 30 / 365 ? 20%
650,53 р.
-8 100,00
22.07.2021
Оплата задолженности
31 474,12
23.07.2021
20.08.2021
29
365
31 474,12 ? 29 / 365 ? 20%
500,14 р.
-8 100,00
20.08.2021
Оплата задолженности
23 374,12
21.08.2021
24.09.2021
35
365
23 374,12 ? 35 / 365 ? 20%
448,27 р.
-4 900,00
24.09.2021
Оплата задолженности
18 474,12
25.09.2021
03.11.2021
40
365
18 474,12 ? 40 / 365 ? 20%
404,91 р.
-18 474,12
03.11.2021
Оплата задолженности
Итого:
36 174,55 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 36 174,55 руб.
Учитывая, что исчисленная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание приведенные выше законоположения, размер членских взносов, подлежащих уплате, размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату членских взносов до 14 100 руб., полагая, что это обеспечит справедливый баланс сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. Ответчиком указано на чрезмерность данных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела (частичное удовлетворение заявленных требований), характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не относится к категории особо сложных, является для истца типовым), то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов на оплату юридических услуг до 900 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу КПК «Кондопога» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506 руб. 34 коп., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям без учета снижения пени (18,51%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 18.07.2017 №З17/258 по состоянию на 05.09.2022 в общем размере 49 491 руб., из них проценты за пользование заемными средствами – 12 439 руб., пени – 4 000 руб., членские взносы - 18 952 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов – 14 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 506 руб. 34 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 900 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года