Решение по делу № 2-228/2023 от 14.04.2023 - о взыскании долга по договору займа.

УИД 86RS0014-01-2023-000158-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, с учётом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 425908,14 руб. и судебные расходы в сумме 7459,08 руб., всего 433 367,22 руб., из них: солидарно сумму задолженности в размере 385908,14 руб. и судебные расходы в сумме 7059,08 руб., с ответчика ФИО2 сумму пени и штрафа в размере 40 000 руб. и судебные расходы в сумме 400 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 383 900 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,00 % годовых (на момент заключения договора).

Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Обязательства по указанному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись и не исполняются: последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом не производится.

Подлежащий взысканию остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления иска составляет 256 635,44 руб. Размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, который истец предъявляет ко взысканию, составляет 41243,23 рублей, согласно прилагаемому расчету.

Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию составляет 88029,47 руб.

Поручителем заемщика выступила ФИО2, о чем с истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства обеспечено штрафом и неустойкой. таким образом размер пени и штрафа за неисполнение обязанностей поручителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186317,33 руб., истец добровольно уменьшает её размер до 40 000 руб. (пени – 25 000 руб., штраф – 15 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства, который он также указал при заключении договора займа, но ФИО1 почтовую корреспонденцию на свое имя не получает, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа № 4783 от 13.07.2019 истец предоставил ФИО1 заём в сумме 383 900,00 рублей сроком на 60 месяцев 9 дней по 22.07.2024 включительно (л.д. 17-20).

В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) определена в пункте 4 индивидуальных условиях договора потребительского займа в фиксированном размере – 17,00 % годовых.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа ФИО1 обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60. Выдача займа ФИО1 в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № 47686 от 13.07.2019, не опровергнуто ответчиками (л.д. 21).

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО2, с которой 13.07.2019 истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности (л.д. 22). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносил, последний платеж по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом был им произведен 18.04.2022 и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользованием займом ответчиком не производится, что подтверждается доводами истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 16, 43).

Истец направил ответчикам уведомление от 07.06.2021, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом (л.д. 23-25).

На момент направления истцом уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены ответчиками общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается указанной выпиской из лицевого счёта пайщика. Требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по лицевому счёту пайщика отражают наличие остатка основного долга в сумме 256635,44 рублей, компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (376 дней) в размере 41243,23 рублей. Контрассчёта ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно, что полностью соответствует положениям Закона о потребительском кредите.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 626 дней просрочки), исходя из установленного договором размера 20% годовых, в сумме 88029,47 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Контрассчёта ответчиками не представлено.

Вместе с тем указанный размер неустойки почти в два раза превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объёме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определённой категории.

Исполнение обязательства поручителя ФИО2 перед кредитором обеспечено неустойкой в виде штрафа и пени. Так, в соответствии с п. 2.9 договора поручительства при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении поручителем любого из обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.6 договора поручитель обязан уплатить займодавцу штраф в размере 10 (десяти процентов) от остатка основного долга по займу и пеню в размере 0,1 (ноль целых одной сотой процента) от остатка основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору поручительства.

За неисполнение обязательств поручителя за 626 дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с поручителя ФИО2 пени и штраф в размере 40 000 рублей, исходя из расчёта 256635,44 х 0,1 % х 626, и штраф из расчёта 256635,44 х 10 %, добровольно уменьшив пени до 25 000 рублей и штраф до 15 000 руб. Данные требования соответствуют условиям договора поручительства, не противоречат изложенным выше положениям закона.

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о снижении неустойки, пени, штрафа в связи с несоразмерностью.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, установление в договоре минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотносимость размера заявленной неустойки и задолженности по основному долгу, период образования задолженности, характер последствий неисполнения обязательств по договору, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришёл к убеждению, что ввиду очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению до 40500 рублей.

Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости.

При этом соблюдаются требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Оснований для снижения размера пени и штрафа, взыскиваемого на основании п. 2.9 договора поручительства с ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку размер был снижен истцом добровольно и сумма неустойки, штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства даже ниже установленных п. 1 ст.395 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что для рассмотрения требований о расторжении договора поручительства между истцом и ФИО1 ФИО2 не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке, с соблюдений ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца долг по договору займа в размере 338378,67 рубля, исходя из расчёта: 256635,44 + 41243,23 + 40500.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 7459,08 рублей.

Положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статья 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7059,08 рублей подлежат взысканию с ответчиков также солидарно, а с ответчика ФИО2 в связи со взысканием с неё 40 000 рублей также следует взыскать в пользу истца 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 338378 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 7059,08 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени и штраф за неисполнение обязательств поручителя в размере 40000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.04.2023.

Председательствующий судья О.А. Бегинина