Решение по делу № 2-96/2025 от 22.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-96/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000127-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращение взыскания на предмет залога.

В основании иска указано, что 27 октября 2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №71025690 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6000000 рублей сроком на 360 месяцев под 8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> площадью 680+/-9 кв.м.

Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилое строение, однако объект недвижимости жилой дом построен не был.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также заключен договору поручительства с ФИО2.

Условиями договора было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа ы погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по выдаче кредита было кредитором исполнено.

В свою очередь обязательства по оплате кредита, ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, с нарушением сроков оплаты, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты.

За период с 2 сентября 2024 г. по 14 февраля 2025 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 6377427 рублей 28 копеек, из которых:

- просроченные проценты 405032 рубля 17 копеек;

- просроченный основной долг 5962324 рубля 74 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг 672 рубля 97 копеек;

- неустойка за просроченные проценты 9397 рублей 90 копеек.

Требование о досрочной возврате всей суммы займа и о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено до настоящего времени.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №71025690, заключенный с ФИО1 27 октября 2023 г., взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 6377427 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108641 рубль 59 копеек. Также обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 680+/-9 кв., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 110400 рублей.

Истец ПАО Сбербанк просит суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации и по месту жительства указанного в кредитном договоре, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явились.

В соответствии со ст.23, ст.165.1 ГК РФ, а также руководствуясь ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по заочной форме производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 2 декабря 990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2023 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №71025690 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6000000 рублей сроком на 360 месяцев под 8% годовых, на приобретение недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, площадью 680+/-9 кв.м.

По условиям кредитного договора, кредит выдавался на строительство индивидуального жилого дома, однако объект недвижимости жилой дом построен не был.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора, количество платежей составляет 360.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора, предусмотрена обязанность заёмщика передать в залог в пользу кредитора земельный участок, стоимость залогового объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору исполнил 31 октября 2023 г., перечислив на счёт заемщика №40817810430854324549 денежные средства в сумме 6000000 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованных письменных доказательств, а именно кредитного договора от 27 октября 2023 г., общих условий к нему, справки о зачислении суммы кредита от 31 октября 2023 г., договора купли-продажи земельного участка, выписки из ЕГРП о праве собственности ответчика на земельный участок, приобретенный за счет заемных средств и др.

ФИО1 свои обязательства по оплате кредита выполнял с нарушением сроков и размера платежа..

Из движения денежных средств по кредитному договору следует, что ФИО1 нерегулярно вносил в счет погашения кредита суммы. Так последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ФИО1 14 февраля 2025 г. в сумме 37636 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

27 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договора поручительства, в соответствие с которым он обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1

В соответствии с п. 2.2 данного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО2 выразил своё согласие на условия договора поручительства, что подтверждается его подписью в договорах.

Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора..

Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчиков перед банком составляет 6377427 рубля 28 копеек, из которых - просроченные проценты 405032 рубля 17 копеек; просроченный основной долг 5962324 рубля 74 копейки; неустойка за просроченный основной долг 672 рубля 97 копеек; неустойка за просроченные проценты 9397 рублей 90 копеек.

Представленные банком расчёты иска проверены в судебном заседании и соответствуют материалам дела.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Так в силу п.1 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 уклоняется от исполнения своих обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту, которые являются существенными условиями договора, то договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, индивидуальные условия содержат условия договора залога недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, площадью 680+/-9 кв.м.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно условиям кредитного договора, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора залога, суду не представлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога земельный участок подлежит удовлетворению ответчиком ФИО1

Судом установлено, что по кредитному договору №71025690 от 27 октября 2023 года, сумма неисполненного обязательства ответчиком на момент принятия решения составила более 5% от размера стоимости предмета залога.

Ответчик в свою очередь доказательств, подтверждающих незначительность нарушения своих обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о несоразмерности требований банка стоимости заложенного имущества, не представил.

Таким образом, имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 138 000 рублей.

Согласно п.11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В тоже время в силу положений п.2 ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 110400 руб., которая ввиду неисполнения ответчиком условий Кредитного договора, подлежит установлению как начальная продажная цена при обращения взыскания на спорный объект недвижимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы понесенные по оплате при подачи иска государственной пошлина в сумме 108641 рубль 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №51891 от 20 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, стст.234-235 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №71025690 от 27.10.2023 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, ИНН № и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> облсти, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк России:

- задолженность по кредитному договору №71025690 от 27 октября 2023 года за период со 2 сентября 2024 года по 14 февраля 2025 года в сумме 6377427 (шесть миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 28 копеек;

- судебные расходы в сумме 108641 (сто восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 680+/-9 кв.м. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи предмета залога в размере 110400 (сто десять тысяч четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Худяков