РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Гантман А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело делу № 2а-3494/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области по необращению взыскания на недвижимое имущество должника,
установил:
административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Юг-КОЛЛЕКШН» – взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № *, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от *, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы.
Обосновывая требования о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на недвижимое имущество должника, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не применил меры принудительного исполнения по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, сведения о котором имеются в исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с правилами ч. 5 ст. 41, ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при подготовке к рассмотрению административного дела в соответствии с Положениями о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316; пунктом 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 74, в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ИО начальника ОСП Центрального района судебный пристав-исполнитель ФИО3, и в качестве второго ответчика привлечено территориальный орган ФССП - Управление ФССП России по Тульской области.
В качестве заинтересованного лица в силу правил ст. 47 КАС РФ к участию в деле привлечена должник по исполнительному производству ФИО2
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относятся, в том числе, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изъятие указанного имущества, и передача арестованного и изъятого имущества на хранение; произведение оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как следует из копии исполнительного производства № * в отношении должника ФИО2, сумма задолженности перед взыскателем на основании судебного приказа от дата № 2-1961/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы составляет <данные изъяты>.
дата взыскатель в связи с неисполнением требований исполнительного документа обратился в ОСП Центрального района с запросом об исполнительных действиях в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
дата судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО4, в производстве которой на тот момент находилось исполнительное производство, было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области совершить исполнительские действия – произвести опись имущества, принадлежащего должнику, а именно опись земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Более сведений о производстве исполнительских действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе совершении ареста указанного имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, достаточные для исполнения судебного акта, в представленных суду материалах исполнительного производства, не содержится.
Сведений об исполнении судебного акта ответчиком не представлены.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Исходя из положений части 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий также относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов исполнительного производства запрет на распоряжение принадлежащим должнику ФИО2 земельным участком судебным приставом-исполнителем вынесен. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.
В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Таким образом, судебный пристав исполнитель в соответствии с положениями указанных норм обязан произвести опись имущества - земельного участка, принадлежащего должнику по исполнительному производству и имущества на нем расположенного.
При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность судебного пристава-исполнителя в целях исполнения судебного акта обратиться в суд по месту нахождения земельного участка с соответствующим иском об обращении взыскания на земельный участок при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, такая обязанность не исключена. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что без обращения в суд продолжение исполнительного производства невозможно, так как у должника отсутствуют или недостаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не может уклониться от реализации имеющихся у него правомочий, поскольку без обращения в суд неисполнение исполнительного документа будет вызвано не объективными обстоятельствами, зависящими от должника, на что указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации», как на уважительную причину, оправдывающую недостижение положительного для взыскателя результата, а бездействием должностного лица государственного органа, специально созданного для исполнения требований исполнительных документов, который, вопреки закону, не выполнил основную задачу своей деятельности.
Кроме того, суд полагает необходимым также указать, что взыскатель по исполнительному производству не лишен своего права обратиться в суд с соответствующим иском к должнику по исполнительному производству об обращении взыскания на земельный участок.
Последующие действия судебного пристава-исполнителя, после получения соответствующего судебного акта об обращении взыскания на земельный участок предусматривают оценку имущества и ее реализацию на публичных торгах.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункты 1, 3 части 4).
В силу частей 3, 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика обусловлена предшествующим принятием судебного постановления об обращении взыскания на имущество.
При этом, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.
Таким образом, оценивая изложенные в административном иске доводы истца, доказательства по настоящему административному делу в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд руководствуясь положениями ст.64, 68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями абзаца 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района допущено бездействие по исполнительному производству № *, возбужденному в отношении должника ФИО2
Однако, несмотря на признание судом наличия бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и необходимости возложения на них обязанности совершить определенные действия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебный пристав-исполнитель остается процессуально самостоятельным лицом, сроки и порядок совершения исполнительных действий установлены законом, в связи с чем, необходимости указания судом в решении обязанности в определенный срок сообщить о совершении таких действий, не имеется.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С учетом приведенных положений законов суд полагает, что оснований для установления судом срока, предусмотренного пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области по исполнительному производству № * возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы в части не проведения описи имущества, принадлежащего должнику, а именно описи и ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300,00 кв.м, кадастровый номер *
Обязать судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится указанное исполнительное производство совершить необходимые исполнительские действия по описи и аресту указанного земельного участка, и при недостаточности либо отсутствии у должника ФИО2 денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, обратить взыскание на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий: