78RS0008-01-2022-007239-63

Дело № 2-6840/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Мусиенко М.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № №2-6840/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 01.02.2021г. в размере 252 000 руб., пени за период с 02.06.2021г. по 24.12.2021г в размере 252 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 240 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 01.02.2021г. между сторонами был заключен Договор займа (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 252 000 руб., сроком 01.06.2021г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 01.02.2021г. В установленный срок, займ не возвращен. Согласно п. 3.1 Договора в случае просрочки возврата суммы займа, подлежат начислению пени в размере 1% за каждый день просрочки. Претензию о возврате суммы займа ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, с ходатайством об отложении дела не обращался, судебное извещение возвращено по истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и её представителя, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком возражений в части заявленных требований, не предоставлено, представленная истцом расписка, ответчиком не оспорена.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспаривалась подлинность расписки, принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор займа от 01.02.2021г., в соответствии с которым, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 252 000 руб., со сроком возврата до 01.06.2021г. Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки от 01.02.2021г., представленной в материалы дела. В установленный срок сумма не возвращена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2021г. о возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.1 Договора в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, предусмотренный п. 1.1 Договора, займодавец вправе требовать уплаты заемщиком пени в размере 1% подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию пени за период с 02.06.2021г. по 24.12.2021г. в размере 519 120 руб., но не более суммы задолженности по основному долгу. Таким образом, сумма пени подлежащая взысканию составляет 252 000 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями, признан судом правильным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности, равно как и иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы займа в размере 252 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 252 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются квитанцией Совкомбанк от 28.07.2022г. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.02.2021г. в размере 252 000 руб., пени за период с 02.06.2021г. по 24.12.2021г. в размере 252 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года