УИД № 38RS0017-01-2025-001006-30

Дело № 2-5775/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. Денежные средства были получены заемщиком, однако обязательства по исполнению договора заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 848 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 02 копейки.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В ранее поданном возражении на исковое заявление просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. возражала против удовлетворения иска, полагая срок исковой давности пропущенным, а также указывая на то, что ООО ПКО «АйДи Коллект» не уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 100 000 со сроком возврата 24 месяца с момента заключения договора, процентная ставка 29,9 % годовых.

Количество платежей по договору – 24, размер первого платежа 6370 рублей 38 копеек, размер последнего платежа 6 369 рублей 93 копейки. Периодичность платежей: 02 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Таким образом, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен», указанным в реестре передаваемых прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Айди Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из реестра передаваемых прав усматривается, что микрокредитная компания передала Обществу, в том числе, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 72 072 рубля 45 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах, правом требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что условия договора займа заемщиком нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 797 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В материалы дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору займа после отмены судебного приказа не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71848 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1. заявила ходатайство о пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, договором займа установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, займ в установленный договором срок не вернул, последний платеж по договору потребительского займа был ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

В целях защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обращался к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, что подтверждается отметкой почты на почтовом конверте в деле №2-2008/2021.

Период течения срока исковой давности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 мес. 14 дн).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был отменен судебный приказ №2-2008/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

То есть период течения срока исковой давности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней).

В связи с изложенным и учитывая период действия судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, обращение с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно осуществлено в пределах срока исковой давности.

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его арифметически не верным, общая сумма долга составляет 70746,99 руб., поскольку состоит из суммы основного долга 45127,28 руб. и процентов 25619,71 руб..

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, суд находит расчет арифметически верным. Общий размер процентов по кредиту соответствует положениям, указанным в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы ответчика о ничтожности договора цессии, судом не принимаются поскольку основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, в п. 13 индивидуальных условия договора потребительского займа содержится условие об уступке кредитором третьим лицами прав (требований) по договору о том, что Кредитор вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Факт неуведомления должника об уступке прав требования несет риск не для него, а для другой стороны, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательства выплаты задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в большем размере в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70746 рублей 99 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО ПКО «АйДи Коллект» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом был направлен конверт с копией искового заявления ответчику, в размере 91 рубль 20 копеек, а также направлен конверт с копией искового заявления в адрес суда в размере 144 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 20 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70746 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 20 копеек, а всего 74982 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года