УИД 69RS0038-03-2022-008653-79

Дело № 2а-376/2023

№ 33а-3367/2023 судья Тутукина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Пержуковой Л.В., Сельховой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе СЮИ на решение Московского районного суда города Твери от 09.03.2023 (в редакции определения судьи об исправлении описки от 03.05.2023)

по административному иску СЮИ начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Л., начальнику УФСИН России по Тверской области К., ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о признании действия и решения незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установила:

25.11.2022 СЮИ обратился в суд с приведенным выше иском, в обоснование которого указал, что в период с 09.02.2022 по 29.06.2022 он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, 29.06.2022 был этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. На протяжении нахождения в ФКУ ИК-1 он обжаловал постановленный в отношении него приговор, направлял жалобы в суды, органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченному по правам человека, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области с середины июля 2022 года своевременно не перенаправляла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области поступающую на его имя корреспонденцию, которую СЮИ получил лишь 03.11.2022.

Нарушение администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области требований пункта 134 ПВР ИУ лишило его возможности вовремя отвечать на входящие письма органов прокуратуры, уполномоченного по правам человека, органы государственной власти, пенсионного фонда, органов местного самоуправления. Данные документы имели важное значение в судебных разбирательствах Второго кассационного суда 06.09.2022, Тверского областного суда от 10.11.2022.

Также в результате действия ответчиков СЮИ причинен моральный вред, заключающийся в потере времени, он испытывал моральные и физические страдания, находился в депрессии, все изложенное сопровождалось обидой, разочарованием, он испытывал чувство утраты. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от 27.12.2022, 25.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании суда первой инстанции СЮИ заявленные требования поддержал. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска в части взыскания компенсации морального вреда, пояснила, что письма, поступившие в адрес СЮИ после его убытия из учреждения, были направлены с ближайшим конвоем, который следовал в Смоленскую область. Факт нарушения срока направления корреспонденции не оспаривала.

Решением Московского районного суда города Твери от 09.03.2023 (в редакции определения судьи об исправлении описки от 03.05.2023) признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в период с мая 2022 года по август 2022 года по направлению в нарушение пункта 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110, полученной почтовой корреспонденции на имя СЮИ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Л., начальнику УФСИН России по Тверской области К., ФСИН России, УФСИН России по Тверской области суд отказал.

02.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба СЮИ на приведенное решение суда, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 03.05.2023.

В поданной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ему как потребителю услуги на получение почтовой корреспонденции в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могло быть отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Выражает несогласие с установленным судом периодом нарушения срока перенаправления поступившей на его имя корреспонденции, указывая, что верным является период с 28.06.2022 по 03.11.2022.

Ссылается на неверное указание в решении суда его имени и отчества.

Критикует вывод суда о не представлении доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, обращая внимание, что на нервной почте у него обострилась язвенная болезнь, кожные заболевания (псориаз), для лечения им были приобретены дорогостоящие препараты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СЮИ поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что несвоевременное вручение ему корреспонденции повлекло нарушение его прав по обжалованию процессуальных документов, повторное направление документов в органы, трату на это денежных средств, невозможность обжалования действий с установленный законом срок.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции признала факт нарушения требований пункта 134 ПВР ИУ, указала на отсутствие оснований для взыскания в пользу СЮИ денежной компенсации.

Представитель УФСИН России по Тверской области и ФСИН России ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 09.02.2022 по 29.06.2022 СЮИ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

29.06.2022 СЮИ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, после чего был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области для дальнейшего отбывания наказания, где находится в настоящее время.

В силу пункта 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исправительным кодексом РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ), письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

В нарушение приведенных нормативных требований поступившая в период с мая 2022 года по август 2022 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области на имя СЮИ почтовая корреспонденция после его убытия из учреждения не была своевременно отправлена по новому месту отбытия СЮИ наказания.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 поступившая в ИК-1 на имя СЮИ корреспонденция была направлена с очередным этапом в УФСИН России по Смоленской области только в октябре 2022 года, без сопроводительного письма, в связи с чем точную дату отправления корреспонденции установить невозможно.

26.10.2022 УФСИН России по Смоленской области (исх.-<данные изъяты>) в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области направило для изучения, ознакомления и приобщения к материалам личного дела документы в отношении осужденного СЮИ на 155 листах 13 закрытых конвертов (приложение к вх. от 24.10.2022 № вх-<данные изъяты>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, пришел к верному выводу о незаконности действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, выразившихся в несвоевременном направлении ФИО3 по новому месту отбытия наказания поступившей на его имя почтовой корреспонденции.

Факт нарушения требований пункта 134 ПВР ИУ административным ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения дела не оспаривался.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска в остальной части.

Обращаясь с иском в суд, СЮИ. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поименовав ее штрафом в его пользу в соответствии с частью 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор в данной части суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения СЮИ морального вреда несвоевременным направлением в его адрес почтовой корреспонденции.

Данный вывод суда является ошибочным.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Вне зависимости от позиции лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, именно на суд возлагается обязанность квалифицировать правоотношения сторон и определить закон, подлежащий применению при разрешении спора.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Заявленное СЮИ требование о взыскании в его пользу денежной компенсации производно от установления факта нарушения администрацией исправительного учреждения срока направления ему почтовой корреспонденции, то есть условий содержания в исправительном учреждении, и фактически является требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, которое разрешается в порядке главы 22 названного кодекса.

Между тем суд неверно квалифицировал правоотношения сторон, в связи с чем, принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, применил нормы закона, не подлежащие применению.

Допущенное администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в отношении СЮИ нарушение требований пункта 134 ПВР ИУ установлено и не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании в пользу СЮИ компенсации за нарушение условий содержания у суда не имелось.

Определяя период допущенного нарушения требований пункта 134 ПВР ИУ с мая 2022 года по август 2022 года, суд первой инстанции в мотивировочной части решения данный вывод не обосновал.

Как усматривается из материалов дела, СЮИ по новому месту отбытия наказания была направлена корреспонденция, поступившая в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в период с мая 2022 года по август 2022 года, что следует из представленной исправительным учреждением выписки из реестра входящих документов за 2022 год (т. 1, л.д. 145-147).

Данное обстоятельство представителем ИК-1 в ходе апелляционного рассмотрения дела не опровергнуто.

Как следует из административного иска СЮИ и его пояснений в суде апелляционной инстанции, поступившую на его имя в период с мая 2022 года по август 2022 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области корреспонденцию он получил 03.11.2022, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области.

Указанное обстоятельство также не опровергнуто представителями административных ответчиков.

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что допущенное в отношении СЮИ нарушение требований пункта 134 ПВР ИУ имело место в период с мая 2022 года по 03.11.2022, когда допущенное нарушение было устранено и СЮИ вручена адресованная ему корреспонденция на 155 листах и 13 закрытых конвертов.

В данной связи постановленное судом решение о признании незаконными действий ФКУ ИК-1 УСИН России по Тверской области в период с мая 2022 года по август 2022 года подлежит изменению в части указания периода допущенного нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия учитывает характер допущенного в отношении СЮИ нарушения пункта 134 ПВР ИУ, длительности невручения административному истцу поступившей на его имя почтовой корреспонденции в количестве 155 листов и 13 закрытых конвертов, характер поступившей на имя ФИО3 корреспонденции – результаты рассмотрения обращений в ККС Смоленской области, Управление организации производственной деятельности и трудовой адаптации осужденных, прокуратуру Смоленской области, СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, СУ СК России по Тверской области, СУ СК по Смоленской области, ВККС РФ, Конституционный Суда Российской Федерации, Нелидовскую межрайонную прокуратуру, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, ФНС, а также направленные СЮИ судебные акты – постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции, постановление Ленинского районного суда города Смоленска, постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области, апелляционное постановление Смоленского областного суда, закрытые конверты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Тверской области, Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИТУ, СУ СК по Смоленской области, Ленинского МСО города Смоленска, СУ СК по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, ФКУ ИК-9.

Также суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации принимает во внимание, что допущенное в отношении СЮИ нарушение пункта 134 ПВР ИУ повлекло несвоевременное получение осужденным адресованной ему корреспонденции.

Ссылка СЮИ на утраченную возможность обжалования полученных ответов, а также судебных актов ввиду их несвоевременного получения судебная коллегия находит надуманными, поскольку процессуальным законом предусмотрен институт восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Как установлено судебной коллегией, с заявлениями об оспаривании полученных ответов СЮИ по состоянию на 02.08.2023 не обращался, хотя такой возможности лишен не был.

Право кассационного обжалования приговора Ленинского районного суда города Смоленска от 11.12.202109, которым СЮИ осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, реализовано осужденным.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 указанный приговор суда изменен.

Таким образом, приводимые СЮИ доводы о нарушении его прав несвоевременным вручением ему почтовой корреспонденции не свидетельствуют о наступлении для него непреодолимых негативных последствий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу СЮИ компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> руб., находя ее адекватным и эффективным способом устранения допущенного нарушения, соответствующей требованиям разумности и справедливости, характеру и длительности допущенного нарушения.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании в решении суда имени и отчества, а также инициалов СЮИ свидетельствуют исключительно о допущенной судом описке и не влекут отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 09.03.2023 (в редакции определения судьи об исправлении описки от 03.05.2023) в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении данного требования.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу СЮИ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Это же решение суда изменить, в абзаце первом резолютивной части решения суда слова «по август 2022 года» заменить словами «по 03.11.2022».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СЮИ – без удовлетворения.

Апелляционное определение в части присуждения СЮИ компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи