УИД: 23RS0059-01-2022-008827-82

Дело № 2-6157/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору № от 01.12.2021г., и дополнительному соглашению № от 30.04.2022г. в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» РФ в размере 8 580 000 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы взыскания согласно вынесенного решения суда, возложить уплату государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела на ответчика в силу Закона.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор №-ГП от 01.12.2021г. Согласно условий заключенного договора Подрядчик обязался перед Заказчиком осуществить возведение жилого дома на участке Заказчика, своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с частичным неисполнением условий заключенного договора, и нарушением сроков и требований по его исполнению, со стороны Подрядчика, а также намерением расторгнуть, в нарушении Закона, заключенный договор в одностороннем порядке - Подрядчиком, сторонами было заключено дополнительное соглашение № от «30» апреля 2022г. Одним из существенных условий выше указанного дополнительного соглашения является пункт 2.3.1. «Заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных Актов. По окончании Генподрядчиком выполнения очередного объема работ предусмотренного в «Графике строительства и финансирования» - Приложение №». По условиям Дополнительного соглашение сторонами был пролонгирован (продлен) срок исполнения обязательств Подрядчика до ДД.ММ.ГГГГг. Срок пролонгации был установлен Подрядчиком лично, и согласован с Заказчиком. Однако и новый срок исполнения обязательств Подрядчиком был нарушен, работы согласно установленного «графика» не выполнены, Акты выполненных работ не предоставлены и не подписаны. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца - Заказчика по договору, поступили уведомление о расторжении выше указанного договора, а так же само соглашение «о расторжении». Согласно текста соглашения, Подрядчик предлагает Заказчику расторгнуть действующий договор №-ГП от 01.12.2021г. в одностороннем порядке, и заключить иной, новый договор на новых условиях с новыми сроками исполнения. В связи с поступившими от Подрядчика уведомлением и соглашением, Заказчиком в адрес Подрядчика была отправлена Досудебная претензия, в которой указывалось на невозможность расторжения заключенного договора в одностороннем порядке Подрядчиком, а также нарушение со стороны последнего требований и условий заключенного договора и дополнительного соглашения. По данной досудебной претензии от ответчика - Подрядчика по договору, ответ так и не поступил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснил, что оплатил ответчику наличными, согласно договору всего в общей сумме 7 300 000 рублей. Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ – условия ответчиком не исполнены, дом не возведен, срок далее пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не достроен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснила, что истец не вправе требовать исполнение договора. Размер неустойки не предусмотрен ни договором, ни дополнительным соглашением. Доказательств нарушения срока со стороны ответчика не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 4, 27, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) качественно и в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №П-ГП генерального подряда на строительство «Жилого дома», в соответствии с которым ИП ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству трехэтажного жилого дома общей площадью не менее 180 кв.м., согласно техническому заданию и Проекту на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, к.н. №. Стоимость работ по договору составила 13 000 000 рублей.

30.04.2022г. заключено дополнительное соглашение № к договору №П-ГП генерального подряда на строительство «Жилого дома».

Пунктом 2.3.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных Актов. По окончании Генподрядчиком выполнения очередного объема работ предусмотренного в «Графике строительства и финансирования» - Приложение №, стороны подписывают основной Акт о выполнении данного периода (этапа), являющийся обязательным для сторон, а также данный акт признается сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям Дополнительного соглашение сторонами был пролонгирован (продлен) срок исполнения обязательств Подрядчика до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе, вправе назначить исполнителю новый срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно квитанциям об оплате и актам о приемке выполненных работ, имеющимся в материалах дела, истцом ФИО1 внесена оплата по договору в размере 7 300 000 рублей, что не оспаривается сторонами в суде.

Срок исполнения взятых на себя ответчиком обязательств согласно договору генерального подряда №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами условия ответчиком не исполнены, дом в указанный срок не возведен.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ был определён ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не достроен.

Таким образом, сроки выполнения работы истцом нарушены, строительно-монтажные работы по строительству жилого дома согласно Приложению № «График строительства и финансирования» и Приложению № «Техническое задание на строительство объекта» к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены.

Таким образом, исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд признает требования истца обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору №-ГП от 01.12.2021г., и дополнительному соглашению № от 30.04.2022г., установив новый срок исполнения работ в полном объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

При этом возможность установления договором ответственности изготовителя в меньшем объеме, чем это предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", нормами закона не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с истца неустойки в размере 8 580 000 рублей, мотивируя свой расчет, тем, что при взаимоотношениях истца и ответчика цена выполняемы работ (цена договора была установлена в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей, то размер рассчитываемой неустойки составляет 13 000 000 : 100 * 1 *3 = 3 90 000 (триста девяноста тысяч) рублей. Данная сумма является размером неустойки 3% (390 000 руб.) начисляемой в день на период просрочки. Период просрочки истец определяет с момента неисполнения условий договора согласно Дополнительного соглашения № от 30.04.2022г., то есть с 01.08.2022г. С 01.08.2022г. по день подачи настоящего искового заявления прошло 22 дня (22.08.2022г). Таким образом размер неустойки предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» РФ за период с 01.08.2022г. по 22.08.2022г. составляет: 22 дня * 390 000 руб. = 8 580 000 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом и суммой неустойки по следующим основаниям.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств.

В рассматриваемом случае судом взыскивается неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителя, который не ограничивает право суда уменьшать неустойку до каких-либо размеров.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных неустойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, поведение ответчика, направленное на исполнение обязательств по договору, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до 100 000 руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения истца, данные в исковом заявлении о переживаниях о месте проживания трех несовершеннолетних детей при неисполнении ответчиком обязательств в срок, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению своих обязательств, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требования о взыскании штрафа в размере 50 % от всей взысканной суммы подлежат удовлетворению и размер штрафа составляет 55 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4800 руб.

Требование о принятии обеспечительных мер судом рассмотрен ранее.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Обязать ответчика ИП ФИО2, №, исполнить принятые на себя обязательства по договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 4800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022 г.

Председательствующий: